我叫 Steve Sondheim。
我住在 Chicago，我十四岁。
我是第三代股东，我的问题是，我注意到你们卖掉了我们在 Freddie Mac 的持仓。
你们觉得这个行业有哪些风险？
你是 Joe 的孙女吗？
对。
啊，很好。
我们有数量惊人的第二代、第三代，甚至第四代股东，我对此特别高兴。
我是说，我觉得交易所里很多大公司都没有这种情况。
确实，我们去年卖掉了 Freddie Mac 的股票，随着一些情况的发展，这门生意里有些方面让我们感觉没那么踏实，Fannie Mae 也是一样。
而且我们并不是——我要强调一下，我们卖出并不是因为担心政府会对 Freddie 和 Fannie 加强监管。
如果说有什么的话，恰恰相反。
所以不是——Wall Street 偶尔会因为政府监管可能加强而做出负面反应，这些股票有时候也会因为这个原因在短期内下跌。
但那不是我们的原因。
我们觉得它们的风险特征有了一些变化。
Charlie？
对，不过这也许算是我们自己的一个特点。
我们对金融机构尤其容易感到不安。
我们对风险相当敏感，不管是银行、保险公司，还是这里所说的 GSEs，就 Freddie 和 Fannie 这种情况来说都是一样。
我们觉得，金融机构有太多东西不是光看数字就能看出来的，所以只要有一点点地方让我们不舒服，我们就没法确定那到底是不是冰山一角。
当然，这一点也不意味着它就一定是冰山问题。
对。
在那些我们放弃了的银行或保险公司身上，也是这样。
但我们已经见过太多金融机构朝着这样那样的方向越走越偏之后会发生什么，所以如果我们感觉到这种事在发生，我们就会觉得，反正等我们真正看出来的时候，往往也已经太晚了。
所以我们就干脆告辞，祝他们一切顺利。
这并不暗示他们做错了什么。
只是我们没法百分之百确定，他们做的事情是我们喜欢的。
而当我们碰到这种情况时，这和买一家有具体产品的公司，或者做零售业务的公司，是不一样的。
那类生意通常你能比较早地发现问题。
金融机构的问题，你往往发现得比较晚。
这就是这类东西的本性。
真的吗？
对，financial institutions 在他们想把业务做得很好的时候，往往会让我们感到不安。
这听起来有点矛盾，但现实就是这样。
financial institutions 遇到麻烦，大多数情况下并不是因为现金花光了。
别的企业你通常可以通过这个看出来，但 financial institution 不一样——它甚至可能在事实上已经资不抵债之后还继续撑着。十年前我们就见过很多银行大批量地出现这种情况。而且它们甚至可能在已经失去偿付能力之后，手头看起来仍然还有 plenty of money。
请四区提问。