Buffett 先生，Munger 先生，谢谢你们回答我的问题。
我叫 Feroz Qayyum，来自加拿大的 Mississauga，现在住在 New York。
我的问题是，怎么样才能最好地效仿你们的成功，建立起自己的能力圈。
考虑到现在的投资环境比你们刚开始的时候竞争激烈得多，如果让你们现在来建立自己的能力圈，你们会不会有什么不一样的做法？
你们还会建立一个非常广泛的通才型框架吗，还是会把重点放得更深但更窄一些，比如聚焦某些行业、市场，甚至某一个国家？
如果会的话，哪些会让你们感兴趣？
谢谢。
对，你说得没错，现在确实比我刚开始的时候竞争激烈多了。
而且，呃，我刚开始那会儿，我真的可以拿着 Moody's Industrial Manual、Moody's Banks and Finance Manual，一页一页地翻过去，至少把每家公司都过一遍眼，想想哪些公司值得我进一步研究。
这很重要。
我就是会做大量、大量的阅读。
我会尽可能去了解尽可能多的企业，然后努力弄清楚，哪些企业是我确实拥有一些重要的知识和理解，而且这种理解很可能跟绝大多数竞争对手都不一样；我也会努力弄清楚，哪些企业是我根本不懂的。然后我会一方面尽量把自己的能力圈扩大到最大，另一方面也尽量现实地判断，我能力圈的边界到底在哪里。
一九五一年一月我见到 Lorimer Davidson 的时候，我就知道我能搞懂保险。
我是说，那天星期六我跟他待了三四个小时，他讲的东西对我来说实在太有道理了。
所以我就深入钻研这个领域，而我，我，我确实能理解它。
我的脑子在这方面很好使。
但我不觉得自己能搞懂零售业。
我唯一做过的，也就是在 Charlie 待过的那家杂货店工作过，而我们俩都没真正从零售业里学到太多东西，除了知道那活儿比我们喜欢的要辛苦得多。
你也得做同样的事情，只不过你现在面对的竞争要大得多。
但是，如果你哪怕只是在一个相对小的领域里，比别人懂得更多，而且你不会有那种非得频繁出手的冲动，你就等到胜算明显站在你这边的时候再行动。
这依然是个非常有意思的游戏。
只是它比以前更难了。
Charlie？
嗯，我觉得，对绝大多数人来说，正确的策略是专业化。
没人会想找一个一半是 proctologist、一半是 dentist 的医生看病，你懂吧。
所以，嗯，普通人通常要想成功，办法就是做窄而深的专业化。
Warren 和我其实并不是这么做的，我们没这么做，是因为我们更喜欢另一种活动方式，但我不觉得我们能把这个推荐给别人。
对，在我们那个年代，更像是在寻宝，而且宝藏还挺容易看出来。
我们确实把这条路走通了，但这里面也带了点运气。
对，这不是一条标准的路径。
这个生意，至少按我当时最好的理解，实际上就是保险。
我的意思是，我——而且我当时几乎没什么竞争。
而且，你知道，如果我去 Pennsylvania 的 Harrisburg 那个保险管理部门，我记得有一次我还专门开车过去，就是为了查一家 Pennsylvania 的公司。
那还是你没法在网上查到这么多信息的年代。
我进去之后问了一家公司的情况，那个人就说，你是第一个来问这家公司的。
而且当时关注这些的人并不多。
我还去过 Houston Street 上那个 Standard & Poor's 的图书馆，我想他们是这么叫的，我会去那儿查各种很冷门的信息。
那儿根本没什么人坐着。
他们摆了一堆桌子，你可以坐在那里翻资料、查东西。
所以，那时候竞争更少。
但如果你哪怕只有一件事特别懂，到了某个时候，它也会给你带来优势。
你知道，就像 IBM 的 Tom Watson Sr. 说的，我不是什么天才，但我在某些点上很聪明，而且我就一直待在那些点上。
这基本上就是 Charlie 和我一直在努力做的事，我觉得你大概也可以这么做，不过你会发现那些点——
对，我们在好几个领域都是这么干的。
这很难。
而且我们也有过几次被狠狠干趴下的时候。
对。