早上好。
我是 Whitney Tilson，来自 New York City 的一名股东。
当时在 Berkshire 的忠实支持者当中，大家议论很多，因为你采取了一个我认为前所未有的做法——把你那封发表在 Fortune 上的年度信的一部分提前发布出来，而那部分内容主要讲的是衍生品的危险，你还把它称为金融大规模杀伤性武器。
关于这个，我有两个问题。
第一个问题是问你的，Buffett 先生。
你能不能给我们讲讲，那篇 Fortune 文章是怎么来的？
你是不是想特别提醒大家注意某件你强烈认为会给我们的金融体系带来巨大风险的事情？
是的。
第二个问题是问你们两位的：自从你们就衍生品发出警告之后，整个信贷市场总体上出现了一波大涨。
这反映的是投资者对这些系统性风险并不担心，还是说这是由其他因素造成的？
对，第一个问题——我的朋友 Carol Loomis 是 Berkshire report 的编辑，没有她，我们这份报告是出不来的。
我是说，除了是全世界最出色的商业作者之外，她也是全世界最厉害的编辑。
我把这份报告交给她编辑的时候——顺便说一句，退回来可不是一点标记都没有——她和我聊到，我当时很希望把关于衍生品的那一部分，因为我觉得它值得拥有更广泛的——我希望它能有比 Berkshire 年报更广泛的受众。
而且我觉得把那部分发表出去，基本上除了 Gen Re 参与其中的那段历史之外，和 Berkshire 的业务本身并没有什么关系，所以就 Berkshire 自身业绩的信息公平披露来说，这样做并不会有任何不妥。
所以，把它放在 Fortune 上发表，最主要的原因就是我希望它能借助 Fortune 触达更广泛的读者。
而且，你知道，Charlie 和我都认为，虽然概率不高，但也不是低到可以忽略不计——是不高——在未来某个时候，也许是三年后，也许是五年后，也许是二十年后，也很可能永远不会发生，衍生品可能会在很大程度上加剧某种系统性问题，而那个问题甚至可能是由别的现象引发的。
而我们觉得，这一点并没有被充分认识到。
我们认为，随着衍生品变得越来越复杂、使用越来越广泛，这个问题也会不断扩大。
所以，这算是一次提醒，我们希望这是一种比较温和的警钟，提醒金融界这些东西可能会带来非常棘手的麻烦。
当然，过去两年里，我们已经在能源领域看到过这种情况。
它几乎毁掉了，或者说确实毁掉了，一些本来根本不该被毁掉的机构。
我们也在一九九八年看到过，呃，整个金融体系几乎陷入瘫痪，尤其是在信贷市场上，你知道，这是由一家公司的行为引发的。那家公司的问题并不完全是由衍生品造成的，但如果没有衍生品，它也不会陷入那么大的麻烦。
所以，这是一个谁都不太知道该怎么处理的话题。
Charlie 和我也不知道该怎么去监管它，但我们觉得，在观察这个领域里针对单个公司的风险方面，我们是有一些经验的；同时，我们也认为自己对可能出现的系统性问题有一些洞察。
你知道，人们，人们真的是，呃，不到事情发生，他们是不愿意去想这些的。
但金融世界里有些事情，哪怕发生的概率很低，也最好在它发生之前就先想清楚。
而我们在 Berkshire 的层面上，一直都在思考这种低概率事件。
我的意思是，我们不希望 Berkshire 出任何重大的差错。
所以，所以我觉得，我们因此会去思考很多很多人根本不会去想的事情。
仅仅因为我们会为此担心。
当我们戴上社会责任这顶帽子来看的时候，我们会从一种像 derivatives 这样的东西，对全球金融体系会有什么影响这个角度去想。
而且我们在 Salomon 和 Gen Re 两边都对此有过一些亲身经验。
Charlie 当时在 Salomon 的审计委员会，他在审计委员会里看到了一些跟交易本身，尤其是 derivatives 有关的情况，这让他心里直犯嘀咕：人们到底为什么要干这种事？
这个我让 Charlie 来多展开讲讲。
对，在工程领域，人们会给系统留很大的安全边际，nuclear power plants 算是最极端的例子。
可是在金融世界里，尤其是 derivatives 这块，就好像根本没人把安全当回事。
然后他们就任由它在使用规模、交易笔数和交易体量上，一路膨胀、膨胀、再膨胀。
而且，这种膨胀还被一种虚假的会计处理推波助澜，人们假装自己赚到了其实根本没赚到的钱。
我认为这非常危险，而且在这件事上我比 Warren 还要悲观一点。要是我接下来再活五年到十年，却没有看到某种重大的爆雷发生，那我反而会很惊讶。
它们一直被宣传，有时候还是一些相当有影响力的人在宣传，说它们能帮系统里的参与者转移风险，也能降低整个系统的风险。
但我要说的是，我认为它们早就已经越过了那个能降低系统风险的点，现在它们是在放大风险。
因为事实是，Coca-Cola Company 完全可以承受它面临的外汇风险，或者利率风险，诸如此类的风险。
但是当 Coca-Cola Company 开始把这些风险转手出去，而世界上其他大公司也都这么做，并且最后都集中到相对少数几个参与者手里时，你其实是在加剧这个系统里原本就存在的风险。
你根本没有把风险消掉。
你只是把它转移了，而且是转移给了非常少数几个玩家，而这些玩家彼此之间又存在巨大的相互依赖。
而且在某种程度上，central banks 以及所有类似的机构，也都会变得很脆弱。
会暴露在这些机构自身弱点的冲击之下。
Charlie 和我当年在 Salomon 的时候，你知道，他们特别不喜欢我们提起——所以后来我们也就不提了——说我们已经大到不能倒。
但事实是，如果当时 Salomon 真倒了，给整个系统其他部分带来的问题，很可能会相当严重。
那会严重到什么程度，谁也说不准，但很可能会非常重大。
当你开始把风险集中到那些高杠杆机构身上，而这些机构又彼此交织，只跟少数几家类似机构互相连着，大家承担着同样的风险，交易部门也都有同样的动机，去接越来越多稀奇古怪、越来越复杂的东西，因为这样他们就能立刻记更多利润，你就是在主动招致危险。
这也就是为什么我这次专门写了这个。
而且我得说，这不是预言，这是警告。
好，第十个问题，答完这个我们就休息吃午饭。