对,我叫 Oliver Krausler,来自奥地利维也纳。
我的问题分两个部分。
第一部分是,你是怎么找到少数几个非常优秀的投资点子,并且因此取得这么大的成功的?
你会读什么特别的报纸或者行业杂志吗?
或者你会去拜访公司的总部,或者它们的子公司吗?
还有,你会用哪些信息来源来对一家公司形成正确的判断?比如书籍,像 Value Line、Standard & Poor's、Moody's,像 Reuters、Bloomberg、Datastream 这样的数据库,年报、互联网,等等。
第二部分是,如果你觉得像 The Washington Post、GEICO 或者 Gillette 这样的公司有非常强竞争力的产品,那么在你最终决定投资这家公司之前,会经历哪些步骤?
你会读哪些出版物来最好地了解这个产品?另外,这家公司的资产负债表以及损益表有多重要?
非常感谢。
谢谢。
第一部分的答案算是——第二部分也可能算是——以上这些都有。
我的意思是,我们读很多东西,读日报,读周刊或者月刊,读年报,读 10-K,也读 10-Q。
而且很幸运的是,投资这个行业有一个特点,就是知识会不断积累。
也就是说,你二十岁、三十岁时学到的东西,后来可能会一边前进一边做些调整,但这些东西都会慢慢沉淀成一个知识库,而且会终身有用。
而且,至少对我们来说,你知道,我会读,Charlie 以前会读,现在可能也还是会读不少,不过我会读很多 10-K,也会读很多年报。
四十年到五十年前,我还会经常跟管理层交流。
我以前时不时会出去跑一趟,真的会顺路拜访大概十五到二十家公司。
不过我已经很久很久没这么做了。
我发现我们现在做的几乎所有事情,基本上都能通过公开文件找到信息。
我当初给 Clayton Homes 提出收购报价的时候,从来没去过那家公司。
我也从来没见过那些人。
我是通过电话完成这件事的。
我读了 Jim Clayton 写的书。
我看了那些 10-K。
那个行业里的每一家公司我都了解。
我会看竞争对手,也会尽量去理解这个生意,而且不带任何先入为主的看法。
而且外部其实有足够多的信息,可以用来评估非常多的企业。
我们并不觉得和管理层谈话特别有帮助。
管理层经常想来 Omaha 跟我聊,他们通常会给出各种各样的理由,说为什么想来跟我谈,但他们真正希望的是,我们会对他们的股票产生兴趣。
那从来都不起作用。
管理层并不是最好的信息披露来源。
大多数情况下,数字告诉我们的东西比管理层说的更多。
所以我们其实不会花什么时间去跟管理层聊。
当我们买一家企业的时候,我们会先看它过去的记录,来判断管理层是什么样的人;然后像我刚才说的,我们也会亲自接触一下,看看他们会不会继续干下去。
但我们才不在乎任何人的预测。
他们未来打算怎么做,我们连听都不想听。
我们从来没发现这种东西有什么价值。
不过,对整个商业的一般性认知——就是你知道的,哪些东西我们见过是行得通的,哪些东西我们见过是不行的——这些东西你会随着时间慢慢吸收很多。
Charlie?
对,我觉得,你的基础知识越扎实,你需要新获取的知识就越少。这个游戏很像那种蒙着眼下国际象棋的人。
他脑子里记得整个棋盘,也记得之前发生过的一切,这样他才能走出下一步;如果你只是在棋下到一半的时候,冷不丁把棋盘摆给他看,他是根本做不到的。
所以——至于说看哪些出版物,我也不知道,Warren。
我可不愿意放弃 The Wall Street Journal。
哦,你肯定也不愿意放弃 The Buffalo News。
不过你可以——嗯,你要尽可能多读各种金融材料,看到什么就读什么。其实 The New York Times 现在的商业版,比二十五年前强多了。
不过你还是要读 Fortune,你知道的,你还要读很多年报。
你真的得在脑子里建立一个资料库,这样你一看那些数字,大体上就能判断你面对的是一家什么样的企业。
嗯,这东西被高估得太厉害了。
我们从来不看任何分析师报告。
我的意思是,我想我如果真看过哪怕一篇,那也是因为连漫画版都没得看了。
你知道,这真的不是——我的意思是——我搞不懂人们为什么要这么做。
不过外面确实有很多数据。
而且,你知道,这里面最美妙的一点——也正是让投资这个游戏变得很棒的原因——就是你没必要每件事都判断对。
你不需要把全世界百分之二十的公司判断对,也不需要判断对百分之十,甚至百分之五都不需要。
你只要每隔一两年抓到一个好点子就够了。
所以这不是那种——你知道,我以前特别喜欢研究赛马胜负的时候,有句老话是——我希望 Bob Dwyer 还在场——就是说,你可以赢一场比赛,但你赢不了所有比赛。
而你完全可以在某一家公司的判断上,做出一个非常赚钱的决策。
我可不想被那样衡量。
如果有人把 S&P 500 里的五百只股票全都摆在我面前,非要我去预测它们未来几年相对大盘会怎么表现,我真不知道自己会做得怎么样。
但也许我能从里面找出一只,让我觉得自己有十拿九稳、百分之九十的把握是对的。
在股票投资里,这可是个巨大的优势。
只要你这辈子别犯什么大错,其实你只需要在极少、极少几件事上判断正确就够了。
有意思的是,至少百分之九十的专业投资管理机构,思路跟我们完全不一样。
他们就是觉得,只要雇足够多的人,就能更擅长判断 Pfizer 和 Merck 在未来二十年里谁会表现更好,而且他们还能沿着整个 S&P 500 一只一只股票这么做,再加上广泛分散投资,到了十年之后,他们就会远远领先其他人。
当然,他们做不到。
真正有这种想法的人非常少,也就是专门去寻找少数几个机会。
对,你要等那个最适合出手的好球。
Ted Williams 在一本叫《The Science of Hitting》的书里写过这个。
他说,想成为一个优秀的击球手,最重要的事情基本上就是等那个落在甜蜜区的球。
不过,呃,你知道,我一直都说,想获得“你是个优秀商人”的名声,办法就是买下一门好生意。
你知道,这可比接手一家烂生意、然后还要证明你自己有多了不起容易多了,因为这种事我真没怎么见过。
第二个问题?