我的第一个问题是，Munger 先生，大家普遍认为，是你让 Warren 放弃了 Ben Graham 那套“烟蒂股”投资方法。
有人说，正是收购 See's Candies 这件事，让你学到了一个很重要的教训：要去买好企业。
你是在什么时候意识到，买好企业这个理念，是更好的长期投资策略？还有，在你和 Warren 的讨论里，到底是什么让你说服了他，转向这条路？
Buffett 先生，Munger 先生关于买好企业的哪些观点，说服了你放弃“烟蒂股”方法，转而接受他的方向？
Charlie，你要不要先回答第一个问题，就是你是怎么——
对，不过我觉得，把我说成是那个点化 Warren Buffett 的伟大启蒙者，这种说法多少有点神话色彩。
Warren 其实并不怎么需要别人点化，不过我们俩一直都在不断学习，所以五年前的我们，确实没有后来那个阶段的我们那么明智。
而 See's Candies 的确给我们俩都上了很精彩的一课，如果我把完整的故事讲给你听，对你也会是个教训。
如果当时 See's Candies 再多要十万美元，Warren 和我就会掉头走人。
那就是我们当时有多蠢。
多一万美元。
而我们后来没走掉的其中一个原因是，就在我们做出这个“精彩决定”，认定一分钱都不肯再多付的时候，Ira Marshall 对我们说：“你们俩疯了。”
有些东西就是值得多付一点钱的——比如品质、企业质量，诸如此类。
你们低估了质量。
而 Warren 和我呢，没有像很多地方的人那样反应，我们认真听了这个批评。
我们改主意了。
这对任何人来说，都是非常好的一课。
能够建设性地接受批评，这是一种——嗯，你想想看，光是接受了那一次批评，我们后来就赚了多少钱。
如果再把我们从收购 See's 学到的东西所带来的那些间接影响也算上，你完全可以说，Berkshire 能有今天，部分就是靠从批评中学习建立起来的。
当然，我们今天不想再听更多批评了。
我们也喜欢 peanut brittle，所以——Charlie 这是顺势发挥了。
我学投资的时候，曾经从一个非常强调定量分析的人那里受益极大，这个人就是 Ben Graham。他也不是完全忽视定性因素，但他的意思是，只盯着定量因素，你就已经能赚到足够多的钱了，而且那还是一种更稳妥的做法，也能帮助你找出那些“烟蒂股”。
他会说，定性的东西更难教，更难写，也可能比定量更需要洞察力；再说了，定量方法本身就很好用，那干嘛还要让自己更费劲呢？
而且在小规模操作的时候，这个说法确实很有道理。
但 Charlie 确实——不只是 Ira Marshall，Charlie 从一开始就比我更强调定性因素。
在某种程度上，他的背景和我不太一样。
他有——而我当时是深受一位了不起的老师影响，而且这种影响完全有充分理由。
但正如我们一直说的，用合理的价格买一家很棒的企业，比用很棒的价格买一家还过得去的企业，要更有道理。
这些年里，我们已经调整了我们的——至少我是调整了我自己的关注重点，而 Charlie 本来就是那样。
这些年来，一直都是朝着那个方向走。
然后，当然，我们也从我们亲眼看到的东西里学到了经验。
我的意思是，我们——你知道，观察企业五十年之后，要从中学到一些东西、明白大钱会在哪里赚到，其实并不难。
现在你问，这个转变是什么时候发生的？
这点很有意思，因为就算你已经有了一个新的重要想法，旧的想法也还是会留在那里。
所以这个过程就是会在不同想法之间来回摇摆。
我的意思是，并没有一条特别鲜明、特别清楚的红线，把我们从烟蒂股一下子分隔到优秀公司那一边。
不过——我们确实一直在往那个方向走，偶尔也会退回去一点，因为烟蒂股里面也确实能赚到钱。
但总的来说，我们一直在朝着越来越好的公司这个方向前进。
到现在，我们手里已经有了一批很棒的公司。