我叫 Andy Li Junlin，来自上海的 Loyal Valley Innovation Capital。
这是我第六年从上海来到这里。
我必须对你们两位说，Warren 和 Charlie，你们在全球范围内都受到极高的尊敬，也被无数人，甚至几十亿人深深喜爱。
我今天有两个问题。
第一个问题，在你们写给股东的信里，你们说你们认为 EBITDA 不是衡量一家企业价值的好指标。
这是为什么呢？
你们能不能详细讲讲？
第二个问题，你们两位都拥有非常成功、也非常幸福的人生。
怀着极大的敬意，我这个问题是分别问你们二位的。
回过头来看，从个人角度说，你们人生里有没有遗憾？
如果有一件事，你们这辈子会选择用不同的方式去做——不管是家庭、个人，还是商业上的？
那会是什么？
非常感谢。
嗯，我觉得你不该指望我们回答这种个人方面的问题。不过，呃，如果从商业上来说，我会说，我真希望我能更早认识 Charlie。
从我二十九岁、他三十五岁开始，我们就一直合作得很开心，但如果我们能早很多很多年就开始，那会更有意思。
我们本来是有机会的——我们在同一家杂货店工作过，只是不是在同一个时间。
至于 EBITDA，折旧本身就是一项费用，而且还是最糟糕的一类费用。
你知道，我们很喜欢谈 float，所谓 float，就是我们先拿到钱，费用以后再发生。
而折旧呢，是你先把钱花出去，你知道，然后过后才把这笔费用记下来。
它其实就是反过来的 float，这可不是什么好事。
如果把这个东西放进估值倍数里，那还不如去买这样一家企业：在其他条件都一样的情况下，它几乎不用投入固定资产，所以基本没有折旧，也能赚到 X；而不是去买另一家公司，它为了赚到同样的 X，却要承担大量折旧。
实际上，也许我明年还会再多写一点这个话题，因为这真是一种大规模的集体幻觉。
当然了，Wall Street 非常有动力去强调一个叫 EBITDA 的东西，因为它会带来更高的举债能力、更高的估值，以及诸如此类的好处。
所以过去二十年里，它变得非常流行，但这是一个很有误导性的统计指标，而且可能会被用在非常有害的地方。
Charlie，这两个话题你想回应哪一个吗？
我觉得你还低估了这个东西有多可怕，也低估了那些把这个词带进企业估值体系里的人的可鄙程度。
这就像一个做房地产租赁经纪的人，明明有一套一千平方英尺的办公室要出租，他却说这里面有两千平方英尺。
这不是光明正大的行为。
而这个词就是这样进入日常普遍使用中的。
任何头脑正常的人都不会认为折旧不是费用。
对，不过这确实非常符合 Wall Street 的利益。
对，所以啊，所以他们才这么干。
对，这样一来就会让那个 multiple 看起来更低。
而且真正让人吃惊的是，它居然就这么被大家接受了。
不过总之，这恰恰说明了人们是怎么使用语言的，你知道，然后怎么包装那些对自己有利的概念，再把它卖出去。
还有，2 and 20 也是同样一类东西。
我的意思是，付完 2 and 20 之后，真正能跑赢的人的数量、能跑赢的那部分资金规模，和已经付出去的那些费用比起来，我可以向你保证，足以成为对这种特定安排的一份非常有力的控诉。
但只要还能卖得出去，就还是会有人卖。
而现在，他们连在商学院里都用这个说法了。
这就真是双倍的恐怖了。
我的意思是，一帮 thieves 开始用一个词，本来就已经够糟了；可当它普及到连商学院都照着学的时候，那可不是什么——那绝对不是什么好结果。