大家下午好。
我是来自墨西哥 Mexico City 的 Manuel Fernandez。我想感谢你们，给了我们很多关于如何成为好合伙人的宝贵经验，也感谢你们把一些好的想法和原则免费传播到全世界。
我的问题很简单：你们觉得，个人投资者把自己一部分资金投到 hedge funds，或者 fund of hedge funds 里，有没有道理？有点像 Berkshire 投给 ValueCap 的那六亿美元投资。
对，我会这么说：现在整体上投进 hedge funds 的人，最后大概率会失望。
你不会因为自己在管理一个叫 hedge fund 的东西，或者叫 private equity 的东西，或者叫什么 LBO fund，就突然变得更聪明。
不过你确实会周期性地获得一种能力，那就是把这些东西包装起来卖出去。
我的意思是，Wall Street 是会有时尚和风潮的，而 Wall Street 会卖它能卖得出去的东西。
这一点你们一定要记住。
你知道，这句话可能跟上面那位先生引用的那句话一样有道理。
而 hedge fund 现在正处在一股风潮当中。
它之所以显得与众不同，不一定——不，不，不是因为它更有能力赚更多钱。
它真正与众不同的地方，在于它收取了高得惊人的费用。
相信我，如果全世界这六千亿美元的资金都在支付百分之二的管理费，再加上一部分利润分成，而亏钱的人会消失，赚钱的人会继续做一阵子并把钱落袋为安，那么从整体上看，这对投资者绝不会是什么美好的经历。
当然，外面确实有少数聪明又诚实的人在管理这些基金，他们会做得相当不错。
但如果你是一揽子地去买这一类基金，在我看来，结果会很糟。
Charlie？
对啊，你为什么要跟一个基本思路大概是这样的人一起投资呢？
如果在第一层已经很可观的费用之上，再加第二层费用，对投资者是好事，那第三层费用岂不是更好了？
面对这种主张，你为什么还要跟这种人投资？
这就是那种先拿百分之二，嗯，然后上面再层层加码拿分成的思路。
我是说，这反映出来的——你知道，这也许就是市场能承受多少就收多少，有点 Collis P. Huntington 那种风格——但这反映的是一种对待他人的态度。而我们通常把这些人看成是合伙人、投资者。呃，我就是觉得，这种安排从根本上说是不公平的，我不喜欢掺和进去。
总的来说，我觉得跟那些提出不公平安排的人合作，是个错误。
你知道，实际上，他们一开始拿的费用大概就已经是标准费用的四倍了，然后在这基础上还说，我们还要再分一杯羹。
而且我猜，很多这种情况下，他们并没有把自己全部的钱都放在基金里面。
也许他们在外面还留了相当大一笔钱。
Charlie 和我在六十年代、五十年代都管理过 partnership，我后来一直做到七十年代，他那边也是，通常也都会被归类成 hedge funds。
我们的报酬安排在某种程度上有点类似，虽然不像现在这样。
我们确实做过一些——确实有一些相似之处，但我不觉得，呃，我不觉得我们对那些想加入我们的人，会像现在这些管理人那样抱着那种态度。
就像 Charlie 说的，尤其是那种 fund-of-funds 的东西。
我的意思是，这真的有点让人难以置信，就是一层又一层地往成本上叠。
这并不会让他们买入这些股票背后的那些公司变得更好。
我的意思是，而且相信我，人不会因为走进某间办公室，门上写着 hedge fund，就一下子变成天才。
我的意思是，他们真正可能很擅长的，是 marketing。
事实上，如果他们很擅长 marketing，那他们别的什么都不用擅长。