我是来自 Virginia Beach, Virginia 的 Sterling Capital 的 Adam Bergman。
今天早些时候，Munger 先生评论了 China 和 U.S. 市场的估值。
我想请问您，市值和 GDP 的比值，还有经周期调整后的市盈率，现在还算是判断市场估值的有效方法吗？
还有，这些指标会怎么影响 Berkshire 的投资决策？
谢谢。
Charlie，我觉得你——嗯，我猜，是被带偏了。
带到 Charlie 对 China 的整体看法上去了。
我会说，你提到的这两个标准，在我们给证券估值的时候，根本算不上最重要。
这个，这个，这个更难一些。
大家总是在找一个公式。
而且最终确实有那么一个公式，但问题是，你不知道该往里面那些变量填什么。
不过——你也知道，任何东西的价值，都是它未来一生中将会分配出的所有现金流的现值。
但是，那个，市盈率——我的意思是，每个数字都有一定的意义，只是有时候意义更大，有时候没那么大。
一家企业的估值，呃，并不是那种可以靠一个公式，把变量完美地填进去，就能算出来的东西。
而且你提到的这两个东西，本身也经常被大家拿来反复谈论。
也不是说它们不重要。
但有时候它们会非常重要，有时候又可能几乎，呃，完全不重要。
事情没那么简单，不是说有一两个公式，然后你就能下结论，说市场被低估了还是高估了，或者某家公司被低估了还是高估了。
最重要的事情是未来的利率。
而且，你知道，人们经常会直接代入当前利率，说这是他们能做到的最好办法。
毕竟，它确实反映了市场的判断。
而且，你知道，三十年期国债应该能告诉你，那些愿意把钱投出去三十年，并且在这三十年结束时，不承担美元收益或美元损失风险的人，是怎么想的——不过，你还能想出更好的数字吗？
我不确定我能不能想出一个更好的数字，但那也不代表我就愿意用当前这个数字。
所以我会说，我觉得 Charlie 的回答会是，他不会用你提到的这些标尺，去比较 China 和 U.S. 市场。
不过，Charlie，还是你自己跟他们说吧。
我的意思只是，我之前说过，钓鱼的第一条规则，就是去有鱼的地方钓；而一个厉害的渔夫，能在 China 找到更多鱼。
如果你——如果把鱼比作股票市场里的机会的话。
我就这个意思。
对。
这个——我还是回到一个更让人开心的狩猎场吧。
这个其实跟刚才那个话题没有直接关系。
我想回到前面提到的一个问题。
我真的觉得，如果你想成为一个善于评估企业的人，呃，呃，一个投资者，呃，你真的应该想办法，在别让自己付出太大个人代价的前提下，去经营一家很烂的企业一段时间。
我觉得，跟一家糟糕的企业苦苦周旋个两年，你对商业学到的东西，会比你进入一家特别好的企业学到的更多；因为那种企业本身太好了，好到你怎么折腾都折腾不坏。
呃，我不知道——我不知道 Charlie 对这件事有没有什么看法，不过这确实——这是我们学习经历里很重要的一部分。
而且我觉得，从某种意义上说，比起经营——或者说参与那些好企业，更重要的一部分，其实是参与过一些烂企业，然后亲眼看到，呃，那到底有多糟。
到底有多糟，以及，以及你对它其实几乎无能为力，还有，还有 IQ 并不能解决这个问题，诸如此类很多事情。
我——这是种很有用的经历，不过我也不会建议经历太多。
你也这么觉得吗，Charlie？
这对我们来说非常有用。
如果你真想学习，没有什么比亲身经历那种痛苦更管用的了，而我们当然也没少经历。
好，Becky。