要想成为一个成功的长期投资者，关键是你得能熬过那种艰难的市场时期——当别人都在恐慌的时候。
事实上，你最好能在别人恐慌的时候，手里还有钱可以投资。
Bill Ackman 管理的不只是一个投资组合。
作为 Pershing Square 的创始人，他打造了华尔街最受关注的对冲基金之一。
这家伙一发推文，真的就能影响市场。
今天，他会告诉我，给投资者最重要的一条建议是什么。
投资于那些你相信经得起时间考验的东西。
一家企业的价值，就是它在整个生命周期里所产生现金流的现值。
还有，他担心的那些宏观经济风险是什么。
我觉得市场最大的风险在于，市场里有很多高杠杆的参与者，而我们现在面临某种外部冲击的风险，这可能会导致股市大幅下跌。
还有，哪家公司会赢下 AI 这场竞赛？
有些人害怕 AI。
他们觉得它会对就业造成很大的破坏，诸如此类。
但我觉得，AI 实际上会成为经济增长的重要推动力，也是就业增长的重要推动力。
不过，你得学会怎么使用这些工具。
我是 Nicole Lapin，那个你不需要查字典也能听懂的金融专家。
现在是 Money Rehab 时间。
Bill Ackman，欢迎来到 Money Rehab。
谢谢邀请我。
现在的经济感觉有点怪怪的，不过说实话，它好像一直都有点怪。
我觉得好像从来就没有哪段时间不是这样。
你对当前经济和市场正在发生的事情，整体怎么看？
我觉得现在是历史上一个不太寻常的时期。
我觉得真正的大主题其实就是 AI。
AI 正在推动大量的创业活动。
它让非常广泛的人群都能以很低的成本获得，你知道，某种“智能”。
你知道，Google 基本上就是免费的，诸如此类，然后又有这场围绕 AI 的大规模基础设施建设。
所以你会看到，世界上一些最大的公司正在竞争，想要打造出通向 superintelligence 的模型。
而它们需要获得算力和数据。
我们现在看到的就像一场圈地热潮，人们真的在买地、建数据中心、往里面装满 GPU 和内存，从而推动这项正在改变世界的技术。
我觉得这会对我们所有人产生非常巨大的影响。
你知道，有些人害怕 AI。
他们觉得它会对就业造成很大的破坏，诸如此类。
我觉得它实际上会成为经济增长的一大推动力，也是就业增长的一大推动力。
但你得，你得学会怎么使用这些工具。
不过我觉得，真正的大故事还是 AI。
对，现在 Iran 那边确实有战争在进行，但我觉得这件事会自己解决。
我不觉得它会持续很多年。
我觉得它最终会以某种方式解决，而且对美国的影响不会太大。
然后我觉得你也看到，大多数公司实际上都做得相当不错。
不过这确实有点像是一个分化的经济，一些相对低收入的人群正受到通胀的冲击。
而且，你知道，这确实是个很大的担忧。
所以我会说，也不是一切都那么美好。
确实不是。
从来都不是。
所以，如果 OpenAI、Anthropic、SpaceX 都上市的话，你觉得最后的赢家会是谁？
你知道，Anthropic 看起来在 frontier models 方面是领先者，而且在打造业务这件事上显然也做得很好，最近似乎已经实现盈利了。
这相当令人印象深刻。
我对 OpenAI 担心的是，你知道，在可预见的未来，它很可能会出现非常巨大的亏损。
还有，我觉得 open-source models 已经变得非常好了，而且，你知道，人们将可以用上更低成本甚至免费的模型，这些模型足以帮助他们回答大多数重要问题，或者解决他们需要解决的问题。
所以我没那么相信去押注 frontier model 公司。
你知道，SpaceX 是一家非常有意思的公司。
你知道，Starlink 这块业务利润极其丰厚，而且在某种全球卫星通信领域几乎是垄断地位。
你知道，他们的航天业务非常惊人，而且在数据基础设施方面也占据了极强的位置。
如果你想租十万张 GPU，今天大概几乎只有 SpaceX 能做到，而且他们在这些资产上获得的回报非常高。
然后他们还有自己的 AI models，最近还推出了一个新的。
所以，这是一组非常惊人的资产组合，而且是由我们这一代最有天赋的技术型创业者在运营。
而我觉得唯一的问题就是价格。
按一万亿美元，不管现在是六千亿还是七千亿来看，如果你能用这个价格的一半买到它，上涨空间肯定会更大。
不过，你知道，我，我不会——那句话就是，永远不要做空 Elon。
所以，我，我觉得，SpaceX 在接下来不管多长一段时间里，都会是一家极其重要的公司。
不过，它不在 Pershing Square 的投资组合里，因为它不具备我们所寻找的那种可预测性。
我们喜欢那种业务，就是今天大致上——我是说，你如果去想一个 business，一个 business，你知道，大家会想到股票和债券，对吧？
债券呢，你会拿到票息，也就是利息收入，一年拿个几次。
而且，你知道，如果是固定利率债券，那你基本上就能确定拿到百分之六或百分之七的收益。
到了债券到期的时候，只要这家公司信用没问题，你还会拿回本金。
business 其实也有点像债券。
只不过，它的票息，也就是利息支付，是不确定的。
你得去估算它将来会是多少。
而这个“利息支付”，我们有一种理解方式，我们看公司时，会把 earnings 看成这门 business 的收益率。
所以大家会谈到 P/E，对吧？
比如一只股票的 P/E 是二十倍。
那如果你把 P/E 倒过来看，就是百分之五的 earnings yield。
一种理解方式是，你是在投资一家今天能给你带来百分之五回报的公司，而问题在于，这个百分之五的收益率会不会随着时间增长，还是说会有人搞出一种颠覆它的 business，然后这家公司就消失了？
所以，你知道，股票比债券风险更高，因为它们未来没有那么高的确定性。
但如果你把可投资公司的范围缩小到这些真正可预测的、你知道、我们认为市场地位强到近乎垄断的 business，你就能在不承担——所以现在市场是不是太贵了？
这个嘛，我会说，有些地方是。
我觉得很难对整个市场一概而论。
你知道，大家看股市会说，好，今天的 P/E 可能是二十一倍之类的，而市场的平均 P/E 可能是十七倍。
所以他们就会说，你看，从边际上讲，市场看起来是高估了。
但是，你知道，市场的价值取决于未来 earnings 会是多少。
而 earnings 一直都在大幅超出预期。
而且 earnings 的增长速度也比历史上更快。
另外，市场里相当大的一部分，其实是由那些最大的公司构成的。
而这些公司，不管是 NVIDIA、Microsoft、Google，还是 Alphabet，都是质量高得多、增长也快得多的 business；如果你回头看二十年前，当时排在前六七位的那些公司，可不是这样。
所以我认为，现在这是一组质量更高的公司，理应享受更高的估值倍数。
而且回到我刚才那点，你知道，如果 Microsoft、Amazon 和 Meta 都是便宜的股票——而我们相信它们确实是——那你甚至可以说，市场一点都不贵。
那如果有人现在手上有一千美元可以投资，他们应该投到哪里？
我会去找少数几家不怎么使用杠杆的 business。
所以我们想要的是那些不会使用太多财务杠杆的公司。
就是那种你喜欢、也很欣赏的企业。
是那种长期下来会做出正确决策的企业，而且你会相信，就算股市关门十年，十年后你依然会很高兴自己持有它。
不要去投那种眼下看起来最让人兴奋的东西。
要投你相信能够经受时间考验的东西，因为一家企业的价值，就是它在整个生命周期里所产生现金流的现值。
而且你得能够判断，它会存在很长很长时间。
我很想看看这一点现在是怎么体现在 Pershing 的投资组合里的。
你们把持仓控制在十二到十五个投资。
为什么你们把组合收得这么紧？你们现在又看好什么？
当然。
我们的做法是，去找到我们认为全世界最好的企业，那种能经受时间考验的企业，能扛过 AI 冲击的企业，至少也会是受益者——你知道的，要么不受影响，要么会从 AI 中受益。
所以我们的投资组合里，在某些情况下，装的是一些我们一直都想持有的公司。
只是直到最近，它们的价格才没那么贵。
这份名单里我会放 Amazon，也会放 Meta、Uber，还有 Microsoft。
这些都是我们一直很欣赏、但以前总是太贵的企业。
而市场上的很多资金，都在流向那种新的、更新的热门东西。
比如说股票，像半导体股、存储相关的，或者说那些最近让大家赚到钱的地方。
而我们关注的是，未来三年、四年或者五年，我们要去哪里赚到很高的复利回报？
这也让我们能够把这些高质量的、我们称之为 durable compounders 的公司装进投资组合里。
不过 Brookfield 是怎么回事？
Brookfield 其实也非常符合这个模型。
我们喜欢那种不算特别资本密集、能赚到有点像 royalty 一样回报的公司。
或者说，如果它确实有一定资本密集度，那它也能在投入的资金上赚到非常高的回报。
Brookfield 做的是 asset management，而且他们非常擅长，本质上涵盖 private equity、real estate、infrastructure，以及很多和 energy power 相关的业务。
所以随着越来越多资本流入去建设 data centers 之类的领域，Brookfield 会在这个赛道里成为一个非常成功的参与者。
而且他们管理的是别人的钱，并且会在这些资本上收取像 royalty 一样的费用，也就是管理费。
这是门非常好的生意。
我是说，你有些年份的回报高得惊人，超过百分之五十，这真的很了不起。
呃，对很多人来说，hedge funds 是接触不到的。
当然，你推出了 PSUS，就是为了让更多人能够接触到 hedge fund。
你觉得是不是应该有更多 hedge funds 这么做，还是说它天生对散户投资者来说就太高风险、波动太大了？
这得看你是做什么的。
我觉得我们做的这件事，其实风险相对是比较低的。
我们买的是非常高质量的公司。
我们会长期持有它们。
我们会很深入地参与这些公司，帮助它们取得成功。
所以我们有时候会加入董事会，不过我想说的是，只要我们有一些想法能帮助一家企业成功，我们基本上总是能直接跟管理层沟通。
我们管理的这个载体，PSH，你可以把它看成一个 hedge fund，不过它是少数几家公开交易的 hedge fund 之一。
而且刚好就在这个时候，它的价格非常有吸引力。
所以，你要是喜欢 Microsoft，让我看看，Microsoft 现在的交易价格是——我们把它的 ticker 调出来。
你看，Microsoft 今天的股价是三百八十七美元。
那如果你想用，比方说，三百一十美元的价格买它，那你就买 PSH，因为 PSH 现在的交易价格比它资产价值低百分之二十二。
所以它是一个在股票市场上公开交易的基金。
而且你知道，短期来看，它的交易价格是由股票供需决定的。
我们持有的资产每股价值接近五十美元，而这只股票现在大概比这个价格低百分之二十二。
所以你们确实是用更好的价格买到的，而且买了很多，对吧？
你们最近买了二十亿美元。
买了 Microsoft，然后卖掉了一部分 Alphabet 来腾出这笔资金。
你现在还看好 Alphabet 吗，还是说你只是更看好 Microsoft？
对我们来说，有两件事最重要：第一是业务质量、长期增长的持续性，算是这家企业整体的质量；第二是价格。
我们会尽量在一个能让我们长期获得非常有吸引力回报的价格上买入。
有时候，我们持有的一家公司涨到了一个价位，导致它未来的回报低于我们心里的那个门槛。
我们卖掉 Google，不是因为我们觉得它不是一家了不起的公司，而是因为它的价格到了一个水平，让我们觉得，未来的回报不如把资金重新配置到 Microsoft 上来得好。
你觉得现在有什么公司，像八十年代的 Apple 一样？
Apple 在过去十年里，其实并不是最有创新力的公司。
它依然是一门非常棒的生意，但我甚至都不记得我用的是哪一代 iPhone。
而且我不觉得它比我前几代用过的 iPhone 有什么本质上的提升。
你没有用最新的 iPhone 吗？
Bill？
我，我觉得我是用的最新款，不过是 iPhone 15 吗？
我的意思是，我连它到底是哪一款都不知道。
不过我之前那部，其实是前几代 iPhone 里的某一部，更好，因为它的电池续航比我现在这部要好，好不少。
你知道，有些人在说一个观点，就是你这样随身带着手机到处走，再过五年或者十年，你可能就不会再带着手机走来走去了。
你就是会一直连着网，而且也不用带着这个可能会丢、也可能会被人偷走的设备。
你可能就是身上带个什么，我也不知道，衬衫上别一个小别针之类的，它就能接收、你知道，处理你所有的需求，回答你所有的问题。
或者甚至直接在你的大脑里。
对，其实这是我最近花了一些时间在关注的一个领域。
现在有不少公司在做这种大脑和电脑之间的接口。
而且这对脑损伤患者，还有失明的人来说，会非常了不起。
而且最终，我觉得会的，我觉得你说得对。
我觉得你可能会戴一顶帽子，然后那顶帽子就是你连接互联网的方式。
对。
更像是，什么会出现最指数级的增长？
你知道，之前很多人在抱怨，说这些公司长期都不上市，但现在我们开始看到它们上市了。
所以如果现在有新的投资者在听，你会给新投资者什么最好的建议？
我觉得，当你想要特别快地赚钱的时候，你就容易出问题，你知道，像期权、杠杆，还有那种非常投机型的生意。
你知道，当你一开始手上的本金比较少的时候，我记得我当年只有几千美元的投资本金时，你就会很想尽快赚到钱。
我觉得有一件很重要的事要明白，就是复利的力量。
你知道，Berkshire Hathaway 的股票在上世纪六十年代的时候，大概每股才四十八美元。
你知道，如果当时跟着 Warren 投资，你哪怕只买一股，后来都能变成百万富翁。
那是在当年。
但这不是一夜之间发生的。
所以关键是，要买那些你相信能在很长一段时间里以很高速度持续复利增长的企业。
而且消费者往往比 Wall Street 更早看出一些门道。
我的意思是，Tesla 这家公司之所以被真正看懂——它的大股东很多都是散户投资者，因为机构当时并不明白 Tesla 作为一家企业、作为一辆车，到底有多优秀。
所以，去留意你生活中的那些体验和产品，看看它们背后的公司是不是你欣赏的公司。
这就是一个很好的起点。
然后去读它的 annual report，看看他们怎么描述自己的业务，再自己认真想一想。
这是不是一家你相信能够扛住竞争的企业，还是说——我之前提到我对一些 AI 公司有些担心，你之前也问过我，比如现在某个时间点上，Anthropic 可能领先。
OpenAI 曾经是领先的公司，后来 Google 又成了领先的 frontier model 公司。
而且，你知道，现在私营领域里也有很多非常有才华的人在做这个。
你知道吗，我刚看到一家 startup，他们第一轮，也就是 seed round，就融了好几亿美元，估值就到了二十亿美元。
而那还只不过是个想法。
然后他们第二轮估计就要到五十亿美元了。
而且他们离真正有产品、有服务、或者有一美元营收都还差得远。
但是，你知道，外面有海量资本都在找下一个 Anthropic。
所以这肯定会是一个竞争非常激烈的领域。
所以我宁可持有——还是回到 Uber 这个例子。
几乎每个人都体验过 Uber 的服务。
我觉得这是个非常棒的服务。
而这只股票现在非常便宜，因为大家认为，怎么说呢，Tesla taxi 会颠覆 Uber。
但我觉得，消费者还是会去 Uber 这个平台叫车。
而不是去用 Tesla 的 app，因为你想要的是，价格最低、又能在最短时间把你从 A 点送到 B 点的车。
所以，你知道，去找那种你自己会用的企业——你平时把时间花在哪儿？
还有，Amazon，我每次知道一本新书，都会去 Amazon 下单。
你知道，在纽约市去药店，大概算得上是最糟糕的体验之一了，对吧？
所有东西都锁在塑料后面，你得叫店员过来，给你打开柜子，才能拿到一个剃须刀片。
好吧。
与此同时，你上 Amazon，两小时就送到了，谁能跟它竞争？
对吧？
所以要去想那种很优秀、很有主导地位，而且竞争出现的概率极低的企业。
但你刚才提到 startup 那种过热，还有这些离谱的估值，这会让你担心吗？
你觉得我们是不是正走向一场 AI 危机，还是说我们现在就在泡沫里？
顺便说一句，这家我看过的公司，它的投资人可能是 AI 公司投资里最老练、经验最丰富的一批人。
而且正是他们把估值定在这种，你知道，超级高的水平上。
你知道，这么说吧，我觉得在 private markets 里，确实更有可能出现那种打引号的估值远远高于它本来应该在的位置，但与此同时，你也确实看到一些公司能够从零迅速起飞。
你看 Anthropic 就是这样。
它在非常短的时间里，就从零做到几十亿美元的营收。
这是以前从来没出现过的现象。
所以如果公司真的能扩张得这么快，那你就可以给 private market 更高的估值找到理由。
你在二零零八年那时候做的一些资金操作，让很多人怀疑你是不是能看到未来，Bill。
所以，呃，如果这在某种程度上是真的，那你现在预测有哪些机会？
看见未来，很多时候其实就是研究当下，再去历史里找例子。
二零零八年那次，其实在二零零八年之前，早好几年之前，我们就看到有不少公司在做一些我们觉得很疯狂的事，就是有一种业务叫 bond insurers。
它们拿着 AAA 评级，也就是说从信用资质上看，几乎跟政府一样好。
然后它们去给风险非常高的按揭贷款做担保，收钱，还报出很高的利润。
我们当时就说，这东西不可持续。
这与其说是在预测未来，不如说是在识别当下某个明显不对劲的东西。
而且我们知道，最终那东西会——你可以这么说——会爆掉。
至于预测未来，市场肯定还会波动。
接下来还会出现某种关于市场的恐慌。
我不知道具体会是什么催化剂。
现在有大量投机。
无论是专业投资者还是散户，都用了非常高的杠杆。
我给你听众最重要的一条建议就是：不要拿股票去借钱，因为那就是你被清盘、被打光的方式。
还有，押注体育博彩也不是什么好事，除非你真的有很强的优势。
我觉得很多年轻一代正在把很多钱浪费在体育博彩上。
也许这很好玩，但别拿你维持生活需要的钱去赌。
所以听起来，你也不建议 prediction markets。
除非你有巨大的优势。
我想，如果你对某个特定领域懂得非常多，而这给了你优势，同时市场又没有把这个优势正确定价。
那可以。
但你为什么不建议用自己的投资组合去借钱，这样就不用卖掉手里的股票了呢？
问题在于，短期内股票什么价格都可能成交。
而当你拿股票投资组合去融资时，你可能会收到 margin call。
这意思就是，比如说，如果你靠券商账户里的钱生活，然后你有——比如说——一美元的投资组合配了五十美分的杠杆，结果股市跌了百分之二十，或者你的投资组合跌了百分之二十、百分之三十，那你就得追加更多抵押品。
不然他们可以直接把你的仓位卖掉。
而要成为一个成功的长期投资者，关键就是在那种大家都在恐慌的艰难市场阶段里，能够活下来。
事实上，你真正想要的是在别人恐慌的时候，自己手里还有钱可以投。
过去二十多年里，我们很大一块利润，都是在市场崩盘的时候赚到的。
因为我们提前对冲了那种风险，而且手里有资本可以出手，不管是在零八、零九年，还是在 COVID 期间——因为这也是人们现在在网上特别爱聊的一件很性感的事。
人们都说，富人会拿自己的资产去抵押借钱，而不是把资产卖掉。
但他们有时候一这么干，就会一下子没那么有钱了。
Carl Icahn 就是个很有名的例子，他曾经拿自己的股票做了非常高杠杆的融资。
后来那只股票被砸得很惨，他的净资产就从两百亿美元，掉到了，大概三四十亿。
所以富人用保证金杠杆，也可能亏掉很多钱。
我的意思是，我猜如果你一定要用保证金杠杆，比如一块钱只借五分钱，那可能还行。
但如果你借到三四毛钱，那你就开始把自己放到一个很危险的位置上了。
所以听起来，你是像 Warren 一样看好长期，而且偏爱那种很无聊的东西。
也许对你来说那很无聊，但我不觉得——也许波动性对很多人来说更刺激。
我喜欢那种我知道十年、二十年、三十年后还会存在的企业。
长期下来，财富就是这么积累出来的。
我完全看好“无聊”这件事。
所以，除了别拿你的投资组合去借钱之外，你听过新投资者最糟糕的建议是什么？
我不喜欢这种一天期 options 的趋势。
这根本就是赌博。
我的意思是，没有人知道一只股票在一天之内到底会上还是下。
除非你——除非你是在利用内幕消息交易。
所以这看起来就是一种很疯狂的游戏。
那你觉得下一场危机会是什么？
会不会有下一个二零零八？
我的意思是，我觉得永远都会有值得担心的事，对吧？
比如说，有一件值得担心的事就是，你知道，作为政府、作为一个国家，我们一直都在花得比收入更多，对吧？
所以我们有财政赤字，而我们一直是通过发行 Treasury bonds 来给这个赤字融资。
所以现在我们的国债规模大概有三十四万亿美元左右，差不多就是这个量级。
而且我们得在这样一个时候去发行这些债务：很多以前会拿钱回购股票的公司，现在也开始大量发债，而且因为这波大规模的 AI 基础设施热潮，它们还需要更多资本。
所以现在对信贷的需求非常大，而与此同时，政府自己也在，你知道，发行越来越多
自己的债券。
这里面的风险就是，你知道，所有这些供给都得被投资者消化掉，而这可能会把利率推高。
所以市场面临的一个风险，就是利率上升。
另一个风险是，市场里有很多我刚才说的那种高杠杆参与者，这意味着如果突然冒出某种意料之外的事件，让大家受到冲击、开始恐慌抛售，你就可能会看到一种连锁反应，因为其他卖家由于借了钱，也被迫得卖。
所以我觉得，市场最大的风险在于，市场里有很多杠杆加得很高的参与者，而我们现在面临某种外部冲击的风险。
那就可能导致股市大幅下跌。
现在，如果你的投资组合没有加杠杆，而且持有的是非常优质的企业，同时你明天也不急着用钱，那就没问题。
对你来说，反而是个继续加仓的好机会。
但如果你有保证金债务，那你要么会被打爆，要么就得在最低点卖出，而这正是你最不想做的。
所以关键在于，回到我的偶像，你知道的，Mr. Buffett，他的关键其实就是长期活下去，对吧？
他九十五岁了，而且他把 Berkshire Hathaway 设计成一种永远不会收到 margin call，或者类似情况的结构，这样它就能持续复利增长。
不是每一年都这样，像你刚才提到的，我们有过几个非常惊人的年份。
大概有三分之一的年份，我们全年涨幅都超过百分之三十、四十，但我们也有过一些下跌的年份。
今年我们是小幅下跌，不过没关系。
你不需要每一年都赚钱。
你只需要坚持下去，持有那些能够高速复利增长的企业。
等你五年、十年后再回头看，你就会有很多钱了。
另外一个长期积累财富的关键，就是少花一点。
这很难做到，你知道的，放弃短期的体验或享受，去为长期做规划，这需要一些克制。
嗯，所以这就是为什么我觉得，很多人都在谈一个正在逼近的退休危机。
而且我知道，你一直主张让那些没有雇主提供计划、比如没有 401(k) 的人，也能获得退休储蓄的渠道。
我的意思是，通常这场讨论的焦点都在于，我们已经从 defined benefit——
也就是养老金，这种东西基本像渡渡鸟或者 BlackBerry 一样退出历史舞台了——转向了 defined contribution 计划，比如 401(k) 或者 IRA。
所以你能不能用一种像在跟五岁小孩解释的方式来说说？
到底什么样的计划，才能真正解决这个问题？
对。
所以我觉得，这个国家面临的问题——而总统也正在采取措施解决——是这样的：大概百分之六十的劳动者，他们的雇主会提供某种有税收优惠的储蓄方式，通常就是 401(k) 计划。
而最理想的一种，是你得主动选择退出。
也就是说，你会被默认放进去，或者说，不是强迫你，而是被“轻推”进去，从你的收入里拿出百分之五之类的比例，投进一个免税计划里，随着时间增长，并且投资到股市。
年轻投资者最大的优势就是时间，因为复利的力量——你的钱会在很长时间里不断翻倍增长，但前提是你得早点开始。
而且你知道，年轻的时候开始投资很难，因为那正是你想买各种东西的时候——衣服、房子、交房租。
但是，你知道，留出一笔钱来投资，并让它在 Roth IRA 或这类账户里免税增长，这其实是为退休储蓄最有威力的方式。
现在问题是，刚才我说了，全国大概百分之六十的劳动者有这类计划。
另外百分之四十，比如说你是 Uber 司机，或者餐厅女服务员之类的，你所在的公司就不会给你提供 401(k) 计划。
你没有一个很容易的办法，开始为自己的未来存钱。
而且总统刚刚签了一项法律，设立了这种 Trump savings accounts，跟政府雇员现在用的那种很像。你可以先放一千美元进去，然后你知道，每年继续往里存钱，把钱投到市场里，随着时间它会慢慢增长。
你知道，从长期来看，工资增长的速度，远远没有股票涨得那么快。
所以你会希望——让每个 American 都拥有一点股市的份额，这件事非常重要。
如果你希望自己退休的时候，处在一个比较好的位置。
好。
那说到这儿，我们来玩个游戏，叫 bullish or bearish，怎么样？
好。
Gold。
没看法。
你不持有 Gold。
对，我不持有。
不过，我给我太太买过珠宝，所以严格来说，我们家里还是有一点 Gold。
但我个人其实完全不持有任何 Gold。
我有一个 platinum 的订婚戒指，但除此之外，我名下没有任何贵金属。
我想可以这么说。
我爸很多很多年前买过 Gold，大概是在一九七零年代，而且一直拿着。
你知道，他说过，我总想把自己一部分资产放在 Gold 里。
那并不是一笔特别好的投资，不过后来它涨到四千多一点的时候，也许就是上一轮那段时间，我说服我妈把我爸当年留着的那些 Gold 卖掉了。
钱不算特别多，但我想你可以这么说，我不是那么——我还是更愿意持有那些价值可以不断复利增长的企业，而不是 Gold。
不过好吧，我喜欢珠宝。
所以你是 bullish on 给你太太买珠宝？
珠宝对所有丈夫来说，都是非常非常好的建议。
但不是像 GLD 那样，你不会去持有一个跟踪 Gold 价格的 ETF，对吧？
我其实没什么明确看法。
我不知道 Gold 会涨还是会跌。
只是我不觉得它是什么很好的投资资产，虽然它实际上表现得确实还不错。
这不是我的那一套。
问题在于，它这种资产只值别人告诉你他们愿意付多少钱。
而且在这期间，它也不会给你任何收益。
而我投资的其他所有资产，都是那种会产生某种收益的。
它要么会产生盈利，要么会分红，或者像楼宇那样会带来租金。
但 gold 就是，我把它看成一种投机性资产。
所以我不觉得它那么——我不会把它当成投资。
我觉得它是投机。
好。
这个回答有点啰嗦了。
所以你不会关注——我喜欢这个回答。
所以你不会去关注 silver、copper 之类的东西吗？
我大概会留意一点，不过你知道，copper，甚至 gold，都是各种工业流程里的投入品，会影响很多东西的成本。
所以我会留意，但这不是我会拿来下注的东西。
当然，如果我们投资的是一家把金属成本当成重要投入项的公司，那我就会花更多时间去担心这个问题。
好。
那有些人说的 digital gold，Bitcoin 呢？
你知道，我一点 Bitcoin 都没有。
一点都没有。
没错，一点都没有。
我会说，它跟 gold 非常类似。
你知道，我觉得那位 Satoshi 先生，我觉得，是个天才。
我也愿意相信，如果当初我读了那篇原始论文，觉得他是个天才，而那时候 Bitcoin 只值两毛钱，我可能会买一点。
但我不能说我当时真这么做了。
这么说吧，出于对 Bitcoin 这个构造的欣赏，我觉得它很酷。
但我不知道它到底值五万美元、七万美元、五千美元，还是一万亿美元。
我完全不知道。
投资的美妙之处就在于，你不需要对每一种投资类别都有看法，甚至不需要都有了解。
你只需要知道自己懂什么，也知道自己不懂什么。
我不懂 Bitcoin。
我也不懂 gold。
所以这两样我都不碰。
所以 crypto 你是一点都不碰，是吗？
我投过一些 venture capital fund，这些基金投的公司里，blockchain 和 crypto 是它们商业模式的一部分。
所以从技术角度来说我很感兴趣，但去投机各种各样的 coin，不是我那一套。
那 Chipotle 呢？
这个你知道，是我们比较成功的一笔投资之一。
我们买入 Chipotle 的时候，他们正经历一场重大的 food safety 危机，而且我们还帮他们把 Brian Niccol 招进了公司。
他干得非常棒。
你知道，后来 Brian 去了 Starbucks，怎么说呢，在他之后接手的下一代管理人才，带这家公司就更有挑战一些。不过我觉得他们长期来看位置还是不错的，但按现在这个股价，我也谈不上特别 bullish 或者 bearish。
好。
那说到 Brian，Starbucks 怎么看？
我觉得这家公司现在是由一位非常有才华的 CEO 在管理，不过，你知道，我感觉 Starbucks 在很长一段时间里，把他们产品的价格提得相当快、相当高。
然后我也不知道，你知道，消费者那边会怎么样。
我觉得价格再往上提，空间已经不大了。
我觉得他们的体验是随着时间推移有点变差了。
我觉得 Brian 正在努力把它拉回来。
好。
那 T-bills 呢？
你知道，Treasury bills 就是那种当你需要保证资金安全时，会拿来放钱的地方。
但话说回来，比起 T-bills，我还是更愿意长期持有真正高质量的公司。
好。
我觉得这个问题我要难住你了。
Trump 呢？
我喜欢这位总统，而且我觉得他很多事情都做对了。
你知道，这是一份特别容易被批评的工作。
毕竟是一个在管理这个国家的人。
但是，你知道，我当时算是比较早就决定支持他了，而且我很高兴我当时这么做了。
而且我觉得他比另一种选择要好得多，我也觉得他确实做了很多非常好的事情。
所以，我对他任期最后这几年是乐观的。
而且我觉得，你知道，我喜欢那种不用担心连任的总统，因为我觉得那样他们就可以不去顾虑政治，直接做出正确的决定。
所以我对他最后这两年半是 bullish 的。
所以听起来，你是看多，对吧。
差不多吧。
对。
好吧，Mamdani。
看空。
我不是。
我不喜欢他。
你看，他非常聪明，很有个人魅力，也非常擅长搞政治。
但我觉得他正在做的这些决定，对 New York 非常不好。
我觉得他是在把人吓走，让人望而却步。
你知道，我相信你肯定看过那个完整视频，就是关于 Ken Griffin 那套公寓的，还有——
你知道，Ken Griffin 对 New York City 的经济价值有巨大的带动作用，而且他本来正准备对 New York City 做一笔非常大的投资——同时你也知道，他在 Miami 本来就有很大的布局，现在他又在扩大 Miami 的存在、缩小在 New York 的存在。
那是个灾难。
我是说，Mamdani 想花钱去做的各种事情，都需要像 Ken Griffin 这样的人带来的税收收入。
所以如果你把 Ken Griffin 吓跑了，我们就等于是在让全世界像 Ken Griffin 这样的人都不愿意待在 New York City。
这对 New York 来说就是一场灾难。
还有，你知道，市长说今年的预算实现了平衡——这是这座城市有史以来最高的预算，一千二百五十亿美元的城市预算。
但其实根本就没有平衡。
你知道，他设法从州政府那边拿到了八十亿美元。
他还把养老金支付往后推了。
而且我就是觉得，这里面有大量的浪费和欺诈。
你知道，我不觉得这个国家或者 New York City 的问题是收入不够。
你知道，New York City 在每个居民身上的支出，可能比世界上任何其他城市都高，但得到的结果却更少。
我们的问题是效率低下，是浪费严重。
不过现在，从积极的一面来看，Adams 启动了一项类似 DOGE 的节省开支行动。
所以希望这件事能真正推进下去。
但是我觉得，你知道，他最近——我不认为他做了很多有助于把这座城市团结起来的事情。
你知道，最近有个——他最近发了一张地图，我不知道你有没有看到，那张关于所有这些、你知道、各种——
对。
New York 的移民群体分布图，他把 Little Italy 给漏掉了，反而放进去一堆——你知道——我会说，那些群体在这里的历史远没有意大利裔那么久。
这真的不是在 New York City 建立社区凝聚力的好方式。
所以我一直——他在竞选公职的时候，就是我担心的那种人。
他会不会把你吓得离开 New York？
我觉得有这种可能。
你知道，我留在这儿有各种各样的原因。
我有个女儿经历过一次重大的医疗事件，我现在在帮助她康复，而且她的朋友也都在这儿。
所以我不会把她从 New York 带走。
这比什么都更像是我的原则。
不过，想在别的地方待一段时间也没那么难——New York 的冬天确实不怎么样。
所以 Miami 听起来就越来越有吸引力了。
而且，越多的人离开像 New York City 这样成熟发达的城市，去 Miami，在那座城市投资，帮助建设文化基础设施等等，Miami 这样的地方就会变得越有意思。
而且，你知道，DeSantis 在治理那个州这件事上干得相当惊人。
你对这件事的各种看法，尤其是在 Twitter 上，一向都说得很直接。
而且你一发推，大家就会听。
你的帖子能带动市场，这种感觉怎么样？
你知道吗？
我觉得按一下按钮，就把一条信息发给两百五十万人，这很酷。
而且我觉得，在边际上，你是可以推动舆论的。
我觉得这既是一种责任，也是一种机会。
我这个人有个毛病，就是只能讲真话。
你可能不喜欢我说的话，但你知道，我在很多问题上都站出来讲了——那些其实大家都想谈、却又不敢谈的问题，不管是 DEI，还是大学校园里发生的事，或者一些十月七日之后的事情，或者反犹、反 Zionism，或者你知道，我们还能列出一长串不同的问题。
能够这样真好——我们国家一个很棒的地方就在于，你可以说出自己的想法。
当然，很多人，你知道，也想说出自己的想法，但他们害怕丢工作，也许还怕失去朋友，这就压制了言论自由。
但我觉得，如果人们愿意分享自己的观点，这个世界会更好。
如果你不同意我，我会去看评论。
我会去读那些最有力、最能反驳我观点的论据。
而且，你知道，我会从中学习。
那些火力会影响到你吗？
你会因为那些评论而改变想法吗？
如果有人能说服我，让我意识到自己错了，当然会。
而且，你知道，在 Pershing Square，我们会刻意营造一种环境，强烈鼓励大家——尤其是在他们觉得我错了的时候——来反驳我。
如果你愿意这么说的话，在 Pershing Square 想要获得晋升，最好的办法之一，就是证明我错了，并且尽早发现问题和风险。
所以你一点都不害怕吗？
我其实不太会。
害怕。
不过，你知道，这个世界很疯狂。
所以，你知道，重要的是要注意安全。
很明显，你对现状并不满意，尤其是，你知道，在 New York。
之前有一些猜测，说你会去竞选市长。
这是真的吗？
你会参选吗？
这会不会是我将来某一天可能会做的事？
我会说，有可能。
但我觉得——我觉得我——如果是帮助一个非常有才能的人去做这份工作，帮他当选，去做好这份工作，然后我再从别的方面提供帮助，那我能做成的事情会多得多。
我们马上要宣布一个和 New York City 相关的重要项目，我觉得这会对 New York 很有好处，属于医疗健康和科学这个领域。
所以我们会，你知道，尽我们所能去帮助 New York City。
我希望 Mamdani 能成为一个更好的市长，但从意识形态上说，我不认为社会主义是答案。
社会主义和 Marxist 的实验已经导致数百万人死亡，真的是数百万人。
绝对是。
当然，这并不是说他提到的那些关于公寓负担能力、房租之类的问题，他说得完全不对，恰恰相反，他在这些点上是对的。
但如果你靠给一半租客冻结租金来解决这个问题，那你就是在把另一半人的租金往上推。
你知道，New York 有些楼里，一部分是 rent-stabilized 的房源，那些人拿到了两年租金冻结；另一部分是自由市场房源，那些人的租金就不得不上涨，因为房东得覆盖他的那些——你知道——已经上涨的成本，毕竟他一半的租金收入在接下来两年里都被固定住了。
我的意思是，这看起来就是一个完全不公平的制度。
而且这种做法会打击开发。
想把房租降下来，办法就是增加供给。
而且，你知道，Mamdani 其实并没有做任何真正能增加新房供应的事。
他做的恰恰相反。
是在打击这个行业。
你知道，开发商是承担风险的人，而且他们是最后投钱进去的人。
如果他们不相信这里对房东是一个友好的环境，他们是不会拿自己的资本去冒险的。
而 New York 已经变成了一个对房东非常不友好的环境。
好，那我们之后就继续关注，看看未来会不会真的冒出一个 Ackman 市长竞选。
不过眼下，对于中期选举你在关注什么？
很显然，这次选举非常重要。
你知道，这会让总统推动事情变得更难。
很明显，如果众议院和参议院都倒向另一边，你知道，某种程度上会是个悲剧。
Lindsey Graham 去世了。
我觉得他的席位应该不会有转向、不会易手的风险，但他是一个非常重要的——
参议院里的标志性人物。
你知道，我不希望看到 DSA 继续在国会里获得更多、你知道、更大的存在感。
我觉得那对这个国家真的真的很不好。
拉远一点看。
更宏观地说，你希望你的孩子、你的四个女儿，将来继承一个什么样的世界？
我很希望有这样一个世界：每个人都能过上幸福的生活，能获得高质量的医疗，有工作机会，能靠工作过上体面的日子，拥有自己的房子，也能让自己的家庭不断向前发展，让每一代人都比上一代更有进步。
你知道，我也很希望有一个没有在 Europe 或 Middle East 打仗的世界，在那样的世界里，十八岁、二十岁、二十二岁的年轻人，主要是男性，也有一些女性，不用付出自己的生命。
这实在是——你知道，整个 Russia-Ukraine war 就是一场悲剧。
而且，已经有成千上万的乌克兰人死去了。
我觉得俄罗斯方面的伤亡要大得多。
这些人，怎么说呢，我外甥以前和一个很年轻很年轻的俄罗斯男孩一起上学，到目前为止，他还没有被征入 Russian army。
但你知道，这就是——这就是死亡人数不断累积。
所以我很希望有一个没有战争的世界。
还有一个世界，在那里 AI 会带来这种巨大的丰裕。
而且我觉得这非常有可能。
我也希望有一个没有歧视的世界，以及所有那些很显而易见、你知道、人们都想要的东西。
但我觉得，关于我们该怎么到达那样的世界，存在很多误导性的想法。
而且不是靠 AOC 或者 Madame 那一套意识形态，你知道，建立起这个国家的整个 capitalist democratic system，是一个了不起的制度。
它并不完美，但是你知道，人们现在在鼓吹的那些东西，像那些 Ro Khanna 这样的人——
我觉得最后会变成一场灾难。
说到继承这个话题，我自己也是一个刚当妈妈的人，我女儿现在十八个月大。
你给孩子做实际财产继承这件事的策略是什么？或者说，你是怎么思考这个问题的？
你知道，这个问题——我觉得它超级复杂。
你知道，我觉得自己挺幸运的，因为我爸是个很成功的 commercial mortgage broker，收入非常不错。
我小时候有那么一小段时间，我爸有点紧张，因为他多少有点 entrepreneur 的性格，有一两年没赚到钱，存款也在缩水，不过总体来说，我们过的还是那种比较有财务安全感的生活。
但他跟我说过，Bill，你别指望从我这儿继承到什么，所以你得靠自己闯出来。
我觉得这对我是种激励，而且我一直都很有 entrepreneur 精神。
我一直很努力地为我的孩子们创造条件，让他们可以去追求自己真正热爱的东西。
我大概也不希望他们只是为了谋生去选某条路——比如说，我会希望我女儿去当 corporate lawyer，只是因为这样能养活自己吗，哪怕那根本不是她真正想做的事？
所以对我来说，重要的是他们能找到那种很有满足感、很棒的职业。
不过话说回来，在条件允许的情况下，我还是希望能帮他们有能力住在 New York City，如果那是他们想住的地方。
而现在，要想住在 New York City，正如 VandeHei 说得很对，已经变得贵得惊人了，除非你是 corporate lawyer、investment banker，或者是非常成功的 entrepreneur。
而且你也不能保证你的小孩将来一定会成为这几类人。
所以，我会帮他们。
所以就是，给他们留够生活的钱，但也别留到多到让他们这辈子都不用工作。
我觉得，一个人去追求并建立自己的事业，努力把自己做的事情做到最好，这里面其实能获得很大的满足感。
我不觉得具体做什么有那么重要，但我确实觉得，拥有一份事业很重要。
不过，我也想说，我觉得我们这一代人在看待妈妈这个角色时，某种程度上有点贬低了它，这跟我妈妈当年抚养我们时的那个时代很不一样。
我觉得那是一件非常有价值、非常重要的事。
你当然可以一边当妈妈一边有自己的事业，但如果从家庭经济上可行，我觉得你就是想当个 super mom，这也完全没问题。
而且顺便说一句，这一点都不容易。
好。
谁要是觉得这很容易，那就完全错了。
还有教育下一代这件事，其中很大一部分教育其实来自他们在家里的经历；家里如果有一位家长在，会带来巨大的不同。
我觉得这件事重要得不得了。
你知道，我很尊重那些做出决定说，我接下来十五年就全心投入在孩子身上的人。
如果你能做到，我觉得那真的很了不起。
对。
还有这里面的价值。
照顾孩子、做饭、接送，所有这些，当然都是有成本、都会累积起来的。
这个我自己非常有体会。
这些年来，你觉得一个人不管进入什么行业，想要成功，最关键的公式是什么？
我觉得，一个人成功的原因，其实都是一些非常基本的东西。
上班要准时，还要愿意多做一点。
答应了什么就做到什么，差不多就是少承诺、多交付。
如果你进了某个行业工作，你就去认真研究那个行业，让自己成为那个行业里的专家，比你的同事更懂。
这样你自然就会脱颖而出，也会被人注意到。
我记得我刚开始做 real estate 的一份工作时，我会去 50 街和第 6 大道那家 McGraw-Hill 书店，然后每天中午都在那里看 real estate 的书。
这就让我比同龄人、同事更有一点优势，因为有些东西别人要花好多年经验才能学会，我提前就知道了。
所以 AI 很厉害的一点就是，你现在完全可以让 AI 来教你，关于某个职业你需要知道的一切，以及类似那一整套东西。
所以我觉得，多做一点功课很重要；你需要知道的东西，其实都可以靠阅读学会。
而现在，你也可以通过 AI 来教你。
所以我觉得，以我的经验来看，最后在商业上最成功的人，未必是 IQ 最高的人。
通常是那种大家喜欢、大家信任、工作更努力、可能也更有一点创造力，而且从不放弃的人。
真正重要的，其实就是这些人生技能和品格层面的东西。
而这些东西，你明天就可以拥有。
你没法选择让自己的 IQ 变得更高，但你可以选择通过下功夫，让自己比任何人都更了解你所在的领域。
你可以更努力地工作。
你也可以——诚实这件事，本身就是一个选择。
所以，你需要的所有这些品格特质，明天就都可以有。
你只需要做出决定。
Bill，我们每期节目结束时，都会请嘉宾给听众一个最后的建议，一个大家可以直接拿去用的建议。
我看过你一个特别受欢迎的演讲。
昨晚我还又看了一部分。
很多人都说，那比 MBA 还好。
一共 44 分钟。
你用一个 lemonade stand 的例子来教大家商业知识。
如果让你把它提炼一下，里面最重要的部分是什么？
它有 44 分钟。
也许你可以用 4 分钟讲完。
第一，尽早开始投资。
每个月存下一点钱，然后投到市场里。
如果你没时间选股票，那就投资 index fund。
如果你有时间自己选股票，那就投一家在自己行业里占主导地位的公司。
就是那个行业里最好的公司。
找那种不怎么依赖财务杠杆，而且你相信五年、十年、十五年、二十年后会比现在大得多的企业。
还有那种不太可能被颠覆的生意，不会因为，比如说，几个刚从 Stanford University 辍出来、在车库里想出个点子的年轻人，就被干掉。
如果你这么做，而且一直坚持下去，那十年、二十年、三十年后，你会拥有更多财富。
关键是要有长期视角。
因为这恰恰是你能建立竞争优势的地方，大多数投资者都非常短视，而长期主义者反而可能成为大赢家。
而且这样在税务上也高效得多。
因为政府目前只有在你卖出的时候才向你征税。
所以你随着时间积累起来的这些收益，都可以持续复利增长，中间不用把利润分出去给政府。
给政府。
如果你能开一个 IRA 账户，或者一个 Trump account，也就是 Trump savings account，那你的钱就可以随着时间免税复利增长，这点非常重要。
对，尽可能在合法范围内少交税。
你是看空短期资本利得税，看多长期资本利得。
对。