早上好,Buffett 先生,Munger 先生。
我叫 Jeff Lively,来自 Colorado 的 Denver。
我的问题是这样的。
过去这几年里,我看到你们两位都说过,你们不会天天盯着股价,也不会特别在意 Berkshire 是涨了还是跌了。
现在已经有分析师开始跟踪你们了。
也许这是你们主动要求的,也许是你们默认接受了。
但我的问题是,这是不是反映出你们对股价的关注,或者你们在 investor relations 方面的理念发生了什么变化?还有,你们觉得分析师覆盖会不会对股价产生什么影响?
股价嘛——我的意思是,我们,我们关心的是,在符合我们已经提出的另外几个原则的前提下,尽可能以最高的速度提升 Berkshire 每股的内在价值。
而且我们非常希望,股价能维持在一个围绕内在价值、不要偏离太宽的区间里。
这个——总会有某种区间存在,因为内在价值本身也不是可以精确计算出来的。
另外,你也不会指望它能一分不差地完全跟着内在价值走,但我们不希望它相对于内在价值在任何一个方向上都变得太疯狂。
呃,当我们,呃,和 General Re 达成那笔交易的时候,就吸引了更多分析师和机构投资者的关注,因为 General Re 的股东基础里,机构投资者占了绝大多数。
所以这些机构必须决定,是继续持有这笔投资,还是把它清掉;而我们也知道,之后我们的机构持股比例会更高。
在合并会议之前,Alice Schroeder 问过我。
她说会有一批机构要来参加那个会议,这一点我挺喜欢的。
我是说,这说明他们对自己的投资足够认真,愿意亲自来看看 Berkshire 到底是怎么回事。
而且我想,其中有几家甚至是他们自己的董事会要求他们至少得和管理层坐下来谈一谈。
所以我们花了——我花了大概一个小时,和她组织起来、专程来到 Omaha 的那一批人见面,但那也是我和任何机构投资者最后一次接触。
而且我们不会专门和机构投资者开什么特别会议之类的。
我的意思是,他们当然完全欢迎来参加这场会议,获取这里提供的全部信息。
坦率地说,我觉得有那么一两个分析师——这其实挺有用的。
对。
他们非常了解 Berkshire,思路也很清晰,而且确实下了功夫做研究。
这是一件好事,因为这样我们就不用自己去做了。
实际上,如果机构想找人聊这个,他们就不用来打电话给我,因为他们打给我大概也不会有什么结果。
他们可以,他们可以去打给 Alice,或者别的、别的愿意做这件事的分析师。
这,这就很理想。
我们有一个不拿钱的——这不算 investor relations,因为大家一提这个,往往会想到那种替你鼓吹股票的人。
不过,至少我们现在有了一个 information office,一个不拿钱的信息办公室。
而且,你知道,这也挺符合我的天性。
那我们——嗯,人们会问,你们想要个人股东吗?
你们想要机构股东吗?
我们想要的是有见识的股东,他们和我们的目标、衡量标准、时间跨度,诸如此类这些方面,都是一致的。
我的意思是,我们希望这些人会觉得
持有 Berkshire 很安心、很自在。
我们不希望有人,呃,持有它是出于和我们不同的理由,或者说方式不同,呃,总之就是和我们持有它的理由不一样。
我们不希望有人去在意季度盈利。
我们不希望有人去在意拆股。
我们也不希望,你知道,我们不希望有人需要我们隔三差五去给这只股票打气。
呃,这对我们来说根本没什么吸引力,因为那就意味着我们以后都得一直那样活。
这不是我们现在想要的生活方式。
这也不是我们未来想要的生活方式。
我们真正想要的,是一群像今天在场各位这样的投资者,愿意坐下来阅读、思考,并且明白自己是在做一项投资。
所以,我们在这件事上的态度没有变化。
变化只是在于关注度上——我们在 Wall Street 那边确实得到了一些有限的关注,我想,对于一家市值一千一百亿到一千二百亿美元的公司来说,这大概也是应该的。
我们再来一个问题,然后就休息吃午饭。
我们请 Zone 7。