我叫 Simon Denison-Smith，来自英国。
我的问题是：如果你们今天重新开始，手上有一百万美元，并且目标是在四十年里把企业价值做到年均百分之二十的增长，那么在最开始的五年里，你们会考虑做什么类型的投资，会采用什么样的投资策略？
嗯，挺有意思的是，我们第一个 partnership 是五十年前成立的，就在——两天前，也就是星期四，一九五六年五月四号，当时的资金是一十万五千美元。
那是我妹妹在鼓掌。
她当时也在那个 partnership 里。
这个，呃，如果 Charlie 和我现在要从头再来，而且处在这种情况下——Charlie 会说我们不该干这个——但如果我们真的向 Satan 屈服，又去做同样这类事情的话，我想我们做的东西会非常相似。
如果我们是在投资 securities，我们会放眼全世界去找，我们会看 Korea。
Charlie 说你未必要找出二十个，但你其实也不需要找到二十个。
你只需要找到——
五个。
其实，你真的只需要找到一个。
在这个行业里，你不需要有一大堆好点子。
你只需要偶尔有一个特别值钱的好点子就行了。
如果是在 securities 上投资，我们会做同样的事情，这大概率就意味着去看更小的股票。
这会意味着更小的股票，因为我们能找到一些东西，它们对一个小规模的投资组合会有影响，但对 Berkshire 这么大体量的投资组合就完全没影响。
如果我们是想买企业，那就会很难。
我们不会有任何 reputation，所以别人也不会主动来找我们。
如果你说的是一百万美元，那我们的体量又太小了。
所以我觉得，拿着这么小的金额去买企业，我们不会有太大的成功。
Charlie 一开始做的是 real estate development，你知道，因为那个需要的资本非常非常少，而且你可以把脑力和精力放大——呃，呃，或者我该说，是脑力和精力能够把少量资本以非常巨大的方式放大。
这一点在 securities 上并不成立。
嗯，你知道，我天生更倾向于看 securities，然后就是随着时间一步一步地做下去。
呃，但基本原则不会有什么不同。
呃，你知道，我想如果我是在几年前用一小笔钱管理一个 partnership，我大概会百分之百投在 Korea。
而且，你知道，我会到处去找那种被严重错误定价、同时又是我能看懂的东西。
而这种机会时不时就会出现。
Charlie？
嗯，我同意这个说法。
你以为自己很可能只要找到一个东西，它每年就能给你带来百分之二十的回报，然后接下来四十年你就坐在那里不动了，这种想法往往有点像做梦。
而在现实世界里，你得找到一个你能理解的、并且在你手头可选范围内最好的东西。
然后，呃，一旦你找到了最好的那个东西，你就拿它来衡量其他一切，因为它就是你的机会成本。
小金额的资金就应该这么投资。
当然，诀窍在于你得有足够的专业能力，让你的机会成本——也就是你的默认选项——本身就已经相当不错，而且非常高。
所以，从最基本的算术逻辑来看，这个游戏其实一点都没变。
这也就是为什么 modern portfolio theory 那么愚蠢。
确实是这样，各位。
对，Warren 说他会把资金全押在一个国家上，这说法其实已经相当接近正确了。
不过他在做 partnership 的时候，倒也不会真的这么干，但如果你听 modern portfolio theory 那一套，他的集中度肯定会比传统做法高得多。
大多数人不可能找到成千上万个同样好的东西。
他们通常只会找到少数几个，其中一两个会比他们知道的其他任何东西都好得多。
所以，正确的投资思路，就是按照你最好的机会成本来行动、来思考。
这其实就是各地经济学入门课、基础教材里都会讲的内容。
只是它一直——一直都没真正进入 modern portfolio theory。
我们倒是不会被人请去做书评。