大家下午好。
我叫 John Weaver。
我是来自 Washington 州 Bellingham 的股东。
您刚才谈到了，什么样的企业才算是特别棒的企业。
在你们年报第二十三页的收购标准里，其中一条就是管理层。
您能不能谈谈，您是怎么判断什么叫好的管理层，以及怎么判断自己是不是拥有一位好经理人的？
真正伟大的企业，是那种不需要优秀管理层也能运转得很好的企业。
我的意思是——那才是真正了不起的企业。
而差的企业，则是那种只有靠非常出色的管理层才能成功，甚至才能存活下去的企业。
不过——我们还是会找那种真正懂自己业务、热爱自己业务、也热爱股东、愿意把股东当作合伙人来对待的人。
不过话说回来，我们最终还是会看企业本身的底子。
我们——
对。
如果我们遇到一个我们觉得非常出众的人，但他被困在那种很糟糕的行业里——因为我们自己也做过一些很糟糕的生意——那你知道，最好的做法大概就是赶紧退出，去做别的。
但坦白说，这里面的差距是非常大的。
American 商界的管理者，能力差异非常非常大。
Fortune 500 的 CEO，可不是像选 American 奥运田径队那五百名队员那样选出来的。
这根本不是同一种选拔机制。
所以你也不会像在 American 奥运队、或者任何体育项目里看到的那样，拥有那么整齐划一的顶级水准。
在 American 商业界的高层管理者里，你看不到那种一致的高水平。
你会看到一些非常能干的人，一些特别了不起的人，比如我们刚才提到的 Bill Gates。
但你也会看到很多平庸的人。
至于检验标准——我觉得在有些情况下，谁做出了非同寻常的成绩，其实是相当容易看出来的。
我们喜欢那种打击率做到过三成五、三成六的人，因为这样我们才更有理由相信，他们未来还能保持三成以上。
要是有个人说，你知道，我去年打击率只有一成二七，不过我换了新球棒，或者换了新的击球教练——比如来了个什么管理顾问，自称教会了他们怎么做。
我们对这种说法是非常怀疑的。
对。
所以，我们不喜欢那种原本只是短打型选手，却突然宣称自己能变成重炮打者的人。
然后我们还会试着判断，他们对股东到底是什么态度。
而这一点，在整个 American 企业界里也同样不是一致的。
这差别可大了，并不是都一样。
不过我还是要强调，我们还是希望他们是在一家好公司里。
这一点很重要。
而且我们觉得——我是说，我在年报里举 Tom Murphy 的例子时，我的意思是，在他经营 Cap Cities 那几十年里，不管是能力还是品格，都没人能超过他。
我是说，他不只是会替股东着想，他还知道该怎么做，才能进一步增进他们的利益。
说到发展业务，他也只会在确实有道理、确实合适的时候才去扩张，而不是为了满足自己的 ego，或者只是为了把公司做得更大。
他这么做，是因为这符合股东的利益。
当然，不是每个人都是 Tom Murphy，但当你找到这样的人，而且他所在的是一家还不错的企业时，你就应该下很重的注，而不要再犯我那种把它卖掉一两次的错误。