嗨，我叫 Karen Kalish。
我来自 St. Louis，我觉得我今天应该是第一个提问的女性。
我们完全支持。
我已故的叔叔 Bill Shields，在 Robert W. Baird 工作，当年在 Berkshire 股价三百三十七美元的时候，第一次替我们家买了 Berkshire。我非常感激你们二位，因为我现在能在 St. Louis 设立一个基金会，把钱捐出去，而我主要捐给阅读和识字项目。
不过我特别好奇 Buffett-Munger 在慈善方面的理念和做法。
关于慈善这个问题——Charlie，你想先来回答一下吗？
我觉得可以公平地说，我们两个人都认为，那些非常幸运的人，对整个文明社会、甚至对国家，都负有一种责任，
也就是他——他所属的那个共同体。
你是一路上边赚边捐，还是像 Buffett 那样，一路上适度地捐，将来在适当的时候再大规模地捐，我认为这属于个人口味的问题。
我能理解第二种立场，因为我可不想每天把所有时间都花在应付别人来找我要钱这件事上，我觉得 Warren 也受不了。
呃，是吧——
咱们还是别试了。
咱们还是别试了，Charlie。
不，不可能。
我的意思是，这在公开记录里一直都有，而且大概二十五年都没变过了。基本上，在我和我太太两个人中较晚去世的那一天，我拥有的一切都会捐给慈善。
我是说，百分之九十九点几，而且是个相当可观的小数部分。
而且既然我的孩子们也在这儿，我就不把它精确到小数点后八位了。
不过他们——你知道，为什么不呢？
你们可以这么想。
就假设，我不是像现在这样单胎出生，而是在子宫里时，我旁边还有一个同卵双胞胎。
DNA 一样，什么都一样，性格一样，工作倾向一样，爱说什么也一样。
就是同卵双胞胎。
不是 Charlie。
可能看起来像他，不过，呃，总之我们两个就在那儿。
这时候出现了一个 genie。
然后这个 genie 说，我给你们两个一个提议。
你们会在二十四小时后出生，天赋一样，所有条件都完全一样。
你们其中一个会出生在 Omaha，另一个会出生在 Bangladesh。
而且我会让你们两个自己决定，谁出生在 Bangladesh，谁出生在 Omaha。
哎呀。
我有这么一套想法，我——我是打算这么操作的：咱们开始竞价，你们谁愿意在自己去世之后，把遗产里最高比例捐回给社会，谁就能获得投胎到 United States 的资格。
我觉得你们会出到百分之百，你知道。
你总会听到这些话，说什么坚毅啊、勇气啊，还有这些各种品质；还会说你这一辈子多么努力，多么用功，做成了多少了不起的事。
可是你想想看，要是我出生在 Bangladesh，然后我走到 Main Street 上说，你知道，我是做 capital allocation 的，来，让我露两手。
那我大概早就饿死了。
我是说——我连头几个月都撑不过去。
Charlie 和我所处的这个社会，我是说，我们真的是幸运得不得了。
我是说，在我们出生的时候，我们生在 United States 的概率，差不多是五十比一。
所以我们等于是中了头奖。
对。
基本上，你知道，我们一路走来，既享受了做这些事情的乐趣，也享受了和优秀的人一起工作的乐趣；而且钱显然也会给人生打开很多门，让你接触到很多有意思的东西。
如果这些钱最终回到社会手里，就像 Charlie 说的，可以在人活着的时候分期回去，也可以在去世时一次性回去。
我某种程度上是把这两种方式混在一起了，不过我更偏重一次性回去那种。
但是，你知道，那本来就是它该去的地方。
我是说，没有任何理由让一代又一代的小 Buffett——现在的、还有下一代，甚至一百年后的——仅仅因为投对了胎，就一直掌控着社会资源。
你说，这算什么公平呢？
所以归根结底，这些钱就是要回到社会。
刚才鼓掌的是我的孩子们吗？
我们确认过没有？
第四个问题。