我叫 Stafford Ordahl。
我来自 New York 的 Morris。
我刚才在想，会不会这个意外会出在 Disney，因为在我看来，直到最近之前，他们好像一直都在吃一个已经不在公司的人留下来的老本，就是 Katzenberg。他是那种很少见的天才，像 Spielberg 一样，特别能摸准美国大众的脉搏。
而且，呃，这种人不是天天都有的，就算在 Hollywood 也是一样。
对。
呃，现在他的那些努力，打个比方说，都已经从 pipeline 里流出去了，那 Disney 现在可能就已经是一家非常不一样的公司了。
对。
你说完了吗，还是？
对。
对。
我，我，呃，Katzenberg 确实是个非常有才华的人。
不过我得说，过去这十二年左右，不管具体是多少年，Disney 最重要的人，远远、远远最重要的人，一直都是 Michael Eisner。
我的意思是——如果你了解他，也了解他在这个行业里做过什么，那就会知道，没有谁能比得上——Frank Wells 和 Eisner 搭档时也干得非常出色，但实际上，在他任内，Eisner 就相当于那个时代的 Walt Disney。
他懂这个行业。
他热爱这个行业。
你知道，他简直就是吃这个、活这个、呼吸的都是这个。
在我看来，他一直都是 Disney 成功当中最重要的因素，而且是远远最重要的。
当然，现在他们面临竞争。
钱在哪儿呢，你知道，大钱都在动画电影，以及围绕它展开的一切，因为你可以从电影走到乐园，再到角色周边授权，然后再回到电影。我的意思是，这是一个会自我循环、彼此带动的体系。
对。
这里头肯定会有很多竞争。
我的意思是，他们已经——你也看到了 MCA 和 Universal 准备在 Florida 的乐园做什么，你也知道 DreamWorks 会在动画这块做什么，现在动画领域又有了新技术，你知道，通过 Steve Jobs，那边有很多事情都在发生。
所以问题就在于，十年以后，在人们心里会是什么位置——因为这其实是心智份额，不是，你知道，他们都说市场份额，但其实得先有心智份额——那么在全世界几十亿孩子以及他们父母的心里，Disney 自己和它的那些角色，相比其他机构拥有的角色，到底会占据什么样的位置。
而这是个竞争激烈的世界，所以一定会有人来争这个位置。
但如果让我选起手牌的话，我还是宁愿拿 Disney 这手牌，而不是任何别家的，而且优势还不小；同样，如果是由 Michael Eisner 来掌舵，我也还是宁愿选他，而不是其他任何人，优势同样不小。
所以我——这并不意味着它不会变成一个竞争激烈得多的生意，因为人们看到《The Lion King》的录像带发行成绩时，都会眼红。
你知道，一个东西卖出三千万份，按每份十六、十七美元算，你再算算制造成本，嗯，这就足以让你高度关注，也足以让你的竞争对手高度关注。
但说回来，如果我必须——如果我认为十年或二十年后，全世界的孩子还是会想要娱乐，而我可以选择押注谁会在这些孩子和他们父母心里占据一个特别的位置，如果真的有人能占据这样的特别位置，我想我大概还是更愿意押 Disney；而如果未来坐镇的是那个这些年做出了 Eisner 那样成绩的人，那我会对这笔押注感觉特别踏实。
嗯，我觉得做个简单的算术会有帮助。
假设二十年后，你拥有十亿个中低收入家庭的孩子，再假设凭借你的市场地位，你能从每个孩子身上每年赚到十美元的税后利润。
这会变成一个非常非常大的数字。
我不知道你们的孩子和孙子孙女是不是这样，反正我的孩子们都想看 Disney，而且还想一遍又一遍、一遍又一遍地看。
他们可不是想看 Katzenberg。
嗯，我的意思是，从品牌名称这个角度来说。
这确实是个相当厉害的品牌名。
我是说，你想想全世界这些名字，很有意思的一点是，你知道，很难有谁能比 Coca-Cola 这个名字更强，但 Disney 也是个——非常非常响亮的大名字。
还有 Charlie 刚才说的那点，他们会一遍又一遍地想看，所以每隔七八年就把 Snow White 再拿出来用一次，这其实挺美的。
你每次都会打到一批不同的观众。
这有点像你有一块油田，你把油全抽出来卖掉，然后过了七八年，油又慢慢渗回来了。
所以实际上——