我是来自 Los Angeles 的 Bob Klein。
Wall Street 经常用某个证券季度或者年度业绩的波动性，来评估它的风险高不高；同样，他们也用波动性来评价资金管理人——也就是说，他们是用波动性来衡量风险。
我知道你们二位并不认同这种方法。
我想知道，你们能不能具体讲讲，你们是怎么理解风险这个概念的，你们怎么衡量风险，整体上你们是怎么来看待风险的。
对，我们认为把波动性当成风险衡量标准，这种想法简直是疯了。
之所以会用这个办法，是因为那些教书的人想谈风险，但事实是，他们根本不知道在商业里该怎么衡量风险。
我的意思是，这本来应该是我们一门课的一部分——怎么给一家企业估值，里面也应该包括这家企业到底有多大风险。
我们买每一家公司时，都会从这个角度去想。
对我们来说，风险是和——嗯，是和几种可能性相关的。
一种是本金永久性损失的风险，另一种风险则是我们投进去的那类资本，最后得到的回报不够好。
这跟波动性一点关系都没有。
我们的 See's Candies 业务会亏钱——这要看 Easter 落在什么时候——但一年四个季度里，它有两个季度会亏钱。
所以，它在一年内部的盈利波动非常大。
但这是我所知道风险最低的生意之一。
你知道，你能找到各种各样很棒的企业，它们的业绩波动很大，但这并不意味着它们就是差企业。
反过来，你也能找到一些——你也能找到一些很糟糕、但表面上非常平稳的企业。
我的意思是，如果你有一家什么都不干的企业，那它的业绩当然不会季度与季度之间有变化，对吧？
所以，把波动性直接等同于风险，根本说不通。
Charlie，你要不要再补充一点？
嗯，这就引出了一个很有意思的问题：为什么那些这么聪明的教授们，会想出这么愚蠢的点子，而且还能把它传播到全国各地？
这是个非常有意思的问题。
如果我们大家都觉得——Charlie，你的 Dilly Bars 送到了。
哦，太好了。
对。
你听说过人会突然恢复精力吧。
哦，好极了。
谢谢。
你给他小费。
我可没觉得我们刚才那些玩笑有那么好笑。
对，对。
但我已经等这种疯狂过去，等了几十年了。
我，我确实觉得它多少受到了一点打击，但它并没有过去。
如果有人开始跟你大谈 beta，你就知道，赶紧把钱包捂紧。