在过去这几年里，Berkshire 每年的股东信里，对旗下运营业务和财务表现提供的细节越来越少了。
比如说，公司现在不再提供 finance and financial products 这个板块的详细情况，也不再提供 manufacturing、service 和 retail 板块的资产负债表，保险业务里按各个单位拆分的 float 明细也没有了。
像 Berkshire 这么大、业务又这么多元化的公司，为什么投资人现在拿到的信息，反而比以前更少了呢？
嗯，我不觉得我们实际上提供的信息变少了。
我们可能只是每年呈现的形式会有一点不一样。
就拿今年来说吧，你知道，我在脑子里还是像往常一样开始写这封信，就像是在说，亲爱的 Doris 和 Bertie，我的姐妹们，我要告诉她们的，是我会告诉任何一个把自己净资产里很大一部分放在 Berkshire 里的人那些话。
这个人得是聪明的，但不一定懂我们各种业务里的那些行话；因为他们确实投了很多钱，所以也愿意读很多文字。
所以如果我解释了什么，而且解释得还不错，她们就能明白我在讲什么。
然后，呃，我会用我觉得容易理解的语言告诉她们——也就是让那一百多万名股东里，相当大一部分、对会计这些东西理解各不相同的人，都能听懂。
我会告诉他们，如果我是站在对面那个位置上，我自己想听到什么信息。
当然，如果我是竞争对手，想知道我们某一家家具店赚了多少钱之类的，你知道，我可能会很喜欢这些信息；但如果你说的是一个五千亿美元规模的组织，这其实并没有什么实质差别。
如果你理解我们的保险业务，而且从给你完整图景这个角度来说，我觉得用三页、四页或者五页来讲，你知道，其实我们还有一大堆 SEC 要求披露的关于 loss reserve development 的内容。
我觉得，你完全可能写出一份三百页的报告，结果提供的信息反而比一份五十页的报告还少，而且还会把读者搞丢。
所以我——
我还是尽量去告诉他们，就像我刚才说的，在我脑子里，读者就是我的姐妹们。
我会尽量告诉她们，如果这是我们一起拥有的一家私人公司，她们每个人持有三分之一，我持有三分之一，我会怎么跟她们讲。
而且一年一次，她们也想知道最新情况；她们不懂 combined ratio 是什么意思，因为那就是个大家都在用的蠢术语，其实叫 profit margin 就行。
她们也不知道铁路业务里的 operating ratio 是什么，那也是个过时的术语。
那个其实也最好直接叫 profit margin，不过这些行话——我们写这封信不是给 analysts 看的。
我们是写给股东看的，我们是想告诉他们一些东西，好让他们能够把事情串起来理解。
他们不仅要看清我们现在拥有什么，还要明白我们是怎么思考经营这件事的，我们长期想做什么。
而且我们每年都尽力把这件事做到最好。
我也不认为——我觉得如果有人对那些细枝末节特别感兴趣，那他其实是错过了整体图景。
因为你在一九六五年完全可以知道我们 textile 业务的每一个细节，我们也可以告诉你，我们在 linings 上赚了多少，在 handkerchiefs 上赚了多少。
对。
但那会——那会把你带到一个完全不同的世界里去。
我的意思是，真正重要的是，我们怎么看待管理资金，以及随着时间推移，我们会怎么处理这些事情。
而且——如果你是在一九八零年或者八五年读这封信，然后去找 See's Candies 经营情况的各种细节，或者看它们怎么往东部扩张，你其实很可能会被误导。
我们会告诉你，整体上看，这种向外扩张地盘的做法是失败的；但如果讲一大堆细节，那可能对 analyst 来说很有意思，可对股东来说，真正要做的决定是：谁在替他们管理资金，是怎么管理的，过去这些年做了什么，未来希望做什么，以及该怎么衡量这些事。
再说一次，我们这封信是写给个人投资者的。
Charlie？
嗯，我想按理说，我应该盯着每一家小小的业务，连最后一分钱都看得清清楚楚，但我没有这么做，而且我也不想要那么多细节。我觉得我们的竞争对手倒是会很喜欢这些信息，但这对我们的股东没什么好处，所以我们大概还是会继续按现在这种方式来做报告。
你们看，我们在这方面还是很灵活的。
三号提问点。
在彩虹的某个地方，哦，鸟儿在飞。
鸟儿飞过彩虹。
那为什么，哦，为什么我不能呢？
在彩虹的某个地方，蓝鸟在飞。
鸟儿飞过彩虹。
白色的牛，白色的牛。
如果快乐的小蓝鸟能飞到彩虹那边去，那为什么，哦为什么，我不能呢？
晚安，Susan。