我叫 Jinting Wang，来自 California 的 San Diego。
什么？
首先，我想感谢你们两位。
我的问题也是关于 growth 和 value 的。
如果你看这个国家的企业，大多数企业——如果不是全部的话——在不同程度上都有周期性。
当然，有些企业的周期性会比其他企业更强。
所以当你买一家企业，或者投资一只股票的时候，你们会不会设一个 cutoff？
比如说，如果一家企业在下行期会亏钱，我们就不买。
如果它的盈利一到下行期就开始下降，我们就不买。
但如果只是盈利增长放慢了，那我们还可以看看这家企业，再决定投资。
所以对于这种周期性因素，你们会不会有一个 cutoff？
还有，你们买一家企业的时候，就当前的 P/E ratio 来说，会不会也有一个 cutoff？
比如说，如果它的 P/E ratio 超过十五、十六倍，那不管它未来盈利可能增长多少，我们都不买这家企业。
所以归根结底，这基本上就是 growth 和 value 的问题，对吧？
对，我们有——直接回答你的问题，我们完全没有任何 cutoff。
我们不会用这种绝对化的方式来想问题，因为说到底，我们是在考虑灌木丛里到底有多少只鸟。
而且有时候，当前摆在你面前的数字甚至可能是负的。
我们做过的最好的一笔投资之一，是一九七六年，当时我们买了 GEICO 相当大比例的股份——后来因为公司回购，变成了百分之五十——而那时候这家公司正在亏很多钱，而且在可预见的短期内还注定会继续亏很多钱。
当然，他们在亏钱这一点，我们不是没看到，但是，我们觉得我们看到了一个未来，而那个未来会和当时的现状有非常大的不同。
所以，如果一家企业现在因为某种我们能够理解的原因在亏钱，而且我们认为它未来会和现在有显著不同，那我们一点都不会介意买进这样的企业。
同样地，如果一家企业正在赚钱，我们心里也根本没有什么 P/E ratio 的 cutoff 点。
有些企业——我是说，你可能会碰到某种企业，它现在只赚一点点钱，但你仍然愿意为它付出非常、非常高的 P/E ratio。
但归根结底，我们是把这些全都当成企业来看。
比如说，我们在 Executive Jet，也就是 NetJets，在欧洲这块业务就是在亏钱。
不过，我们本来就预期在欧洲建立业务的时候会亏钱。
所以，如果你拥有整家公司，买下它百分之百的股权；或者如果 Executive Jet 是一家上市公司，你买入它百分之三的股份，这就说明它不是一笔好投资吗？
不是。
我的意思是，这里面有各种各样的决策，而这些决策都涉及到这样一种情况：未来会在某些重要方面和现在不一样。
我们大多数决策，其实都跟那种我们预期未来不会有太大变化的事情有关。
不过也有这种情况——嗯，American Express 就是个很好的例子。
我们在一九六四年买入它的时候，有个叫 Tino De Angelis 的家伙给他们制造了大得不得了的麻烦。
你知道，这属于那种一度看起来可能会把公司拖垮的决定。
所以我们知道，如果你把 Tino 从公司偷走的那些东西，按当年的收益账户去计提，或者再把相关的法律费用也算进去，那你看到的会是一笔相当可观的亏损。
但问题在于，十年或者二十年之后，American Express 会是什么样子？
而我们对这一点感觉非常有把握。
所以并没有什么武断的硬性截止线，但关键就在于，要看这门生意从现在到永远，到底能带来多少现金。
当然，从实际操作上说，如果你把估算期放在二十年左右，那么终值的重要性就没那么大了。
所以，你脑子里确实要有这样一条现金流：比如说，在二十年时间里，这家公司会释放出多少现金；再用合适的利率折现之后，跟你今天付出的价格相比，这笔账是不是说得通。
这就是投资的全部核心。
Charlie？
对，答案几乎跟你刚才暗示的方向完全相反。
一家企业，如果底子特别好，却被很糟糕的数字掩盖住了，而这些数字又会让别人心里产生各种 cutoff points，那对我们来说反而是最理想的，只要我们能把它看明白。
对，我们历史上就碰到过几次这样的情况，而且让我们赚了很多钱。
我是说，我们也不想盼着谁倒霉，但是——
哦，我可没到那个地步。
好吧，那 Charlie——我觉得他这是在代表我们两个人发言。
好，我们继续看第二个问题。