Charlie 在那个回答里说，他觉得 Berkshire 旗下这些业务整体来看，表现会比 S&P 500 更好。
来自 Alabama 州 Birmingham 的 Clark Cameron，持有二百八十一股 Berkshire B，他来信问，为什么你建议你太太在你去世之后把钱投到 index funds，而不是 Berkshire Hathaway？
我相信 Munger 也劝过他的孩子们，原话大概是，别傻到把它卖掉。
对。
她不会卖掉任何 Berkshire。
卖 Berkshire 去买 index funds。
我所有的 Berkshire，每一股，都会用于 philanthropy。
所以我甚至都不把自己看成是在拥有 Berkshire。
你知道，基本上这已经是承诺出去的了。
到目前为止，大概已经分配出去了百分之四十。
所以问题在于，一个不是投资专业人士的人，到遗产处理完的时候，我希望她已经是相当高龄了。
那什么才是最好的投资？也就是那种相关的各种担忧会更少，也更少会有人跑来跟她说，你为什么不把这个卖了去做点别的，诸如此类。
她会拥有比自己需要的更多的钱。
那样一来，最重要的就是别让钱变成一个问题。
如果她持有 S&P，那她几乎不可能没有足够的钱——除非发生了什么大规模杀伤性武器之类的事——但基本上，她几乎不可能没有足够的钱，她会拥有她这辈子根本花不完的钱。
她还会有一些流动现金，这样如果某个时候股市大跌，或者证券交易所暂时关闭，或者发生类似的事，她依然会觉得自己手头非常宽裕。
对。
目标并不是把收益最大化。
她最后拿到的钱是翻一倍、翻两倍，还是别的，其实都没有区别。
重要的是，她余生再也不用为钱担心。
我在 Omaha 有一位 Katie 姑妈，Charlie 很了解她，也曾经为她丈夫工作过，我也是。
她一辈子都很辛苦，住在那栋房子里很多年了，我想她买那房子大概花了，不知道，八千美元，地点在 45th and Hickory。
后来因为她持有 Berkshire，她最后——她活到了九十七岁。
到最后她有了几亿美元。
然后她每隔四五个月就会给我写一封信，她说，亲爱的 Warren，很抱歉打扰你，但我的钱会不会花光啊？
我会回信给她说，亲爱的 Katie，这是个好问题，因为如果你活到九百八十六岁，你的钱确实会花光。
然后再过四五个月，她又会给我写同样的一封信。
我已经看明白了，只要你已经有了足够多的钱，它就绝不该变成你人生里的负担。
而且如果你有很多钱，就会有人跑到你身边，给你各种各样的建议，有些是出于好意，有些就没那么好意了。
所以如果你手里拿的是那种确定能给你保障的东西，你知道，要是全都放在 Berkshire 里，他们就会说，哎，如果 Warren 今天还活着，他肯定会叫你这么做。
我就是不想让任何人经历那个。
而且 S&P 会是一个——我觉得其实我建议的这个做法，就是非常高比例的人都应该做的，差不多就是这样。
我也觉得，如果他们只持有一只股票，而身边又有邻居、朋友、亲戚试图劝他们——就像我说的，有时候是出于好意，有时候就不是——那他们心里可能就不会那么踏实。
去做别的事情。
所以我觉得，这是个能带来好结果、而且大概率能坚持下去的策略。
Charlie？
嗯，就像 Becky 说的，奇迹是不一样的。
我想持有 Berkshire。
嗯，我也想持有 Berkshire。
不，我敢打赌。
我的意思是，我不是不喜欢——我承认那个 S&P 的 algorithm 背后的逻辑，在一个由大型公司组成的分散投资组合里，是很难被打败的。
对大多数人来说，这几乎是不可能做到的。
但是你知道，我还是对 Berkshire 更放心一些。
嗯，毕竟那是家族生意。
对，对，对。
但是，不过，嗯，我就是——我见过太多人上了年纪以后，特别容易受影响，还得去听那些不断找上门来的人的各种说法。
嗯，如果你是想保护你的 heirs，不让他们受别人愚蠢行为的影响，那你也许会有一套不错的办法，但我对这个话题没那么大兴趣。
好吧。